Решение по делу № 2-714/2014 от 29.05.2014

дело № 2-714/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                            29 мая 2014г.Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э. при секретаре Аббасовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафаровой <ФИО1> к Черепанцеву <ФИО2> о взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гафарова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Черепанцеву Р.А., указав в обосновании иска, что ответчик зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС> Обязанность по оплате ЖКУ осуществляет истица, ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, в связи с чем, просит взыскать с Черепанцева Р.А. денежные средства по оплате за ЖКУ в размере 33170руб.84коп., определить порядок и размер участия в расходах по оплате ЖКУ.

В судебном заседании истица, представитель истца адвокат <ФИО3> полностью поддержали заявленные требования, просят удовлетворить исковые требования.

            Ответчик Черепанцев Р.А., его представители <ФИО4>, <ФИО5>, исковые требования не признали,  пояснив суду, что в спорном жилом помещении ответчик Черепанцев Р.А. не проживает, т.к. истица препятствует проживанию, услугами не пользуется,  жилищные коммунальные услуги ответчик оплачивает по месту фактического проживания, т.е. по адресу <АДРЕС> просят отказать в удовлетворении иска.

              Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <ОБЕЗЛИЧИНО> своих представителей  в судебное заседание  не направили,  суд  считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

            Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что Администрацией МО ГО «Сыктывкар» Гафаровой Т.А. выдан обменный ордер <НОМЕР> на право занятия квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> площадью 17,2 кв.м., на состав семьи 3 человека, в том числе на Черепанцева Р.А.   и их несовершеннолетнего сына.

            Как следует из материалов дела, брак между Черепанцевым Р.А. и Гафаровой Т.А. расторгнут <ДАТА>

            <ДАТА> Черепанцев Р.А. вступил в брак с <ФИО6>, фактически семья проживает по адресу: <АДРЕС>

            Указанные обстоятельства установлены решениями судов Сыктывкарского городского суда от <ДАТА>,  которым в удовлетворении  исковых требований Черепанцеву Р.А.  о вселении в комнату <НОМЕР> <АДРЕС> вместе с несовершеннолетним членом семьи <ФИО7> отказано, Черепанцев Р.А. признан утратившим право пользование жилым помещением.

        Апелляционным определением  судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми от <ДАТА> решение Сыктывкарского суда от <ДАТА>  отменено, исковые требования Черепанцева Р.А. удовлетворены,  вселен в жилое помещение с несовершеннолетним членом семьи. В удовлетворении исковых требований Гафаровой Т.А. о признании право пользования жилым помещением отказано.

       Решением Сыктывкарского городского суда от <ДАТА>  установлено, что в спорном жилом помещении сохраняют регистрацию Гафарова Т.А., н/л <ФИО8>,   н/л <ФИО9> 2007г.р., н/л <ФИО9> 2013г.р., Черепанцев Р.А., н/л <ФИО7>

           Данным решением суда с жилого помещения выселен <ФИО10>  в удовлетворении исковых требований <ФИО11> к Черепанцеву Р.А. о вселении в жилое помещение отказано.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками, согласно ч. 2 названной статьи законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

        Таким образом, исходя из состоявшихся решений судов между сторонами,  следует, что истица препятствовала ответчику в проживании и  в пользовании жилым помещением.

         Кроме того, о том, что имеются препятствия в проживание в жилом помещении свидетельствует также   материалы исполнительного производства  <НОМЕР> возбужденное в отношении должника Гафаровой Т.А., согласно которым, решения суда о вселении ответчика в жилое помещение до настоящего времени не исполнено, ответчик не вселен в жилое помещение по адресу <АДРЕС>

        Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

             В исковых требованиях Гафаровой <ФИО1> к Черепанцеву <ФИО2> о взыскании денежных средств по оплате за жилишно-коммунальные услуги, определения порядка и размера расходов по оплате жилишно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской  суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Димитровский  судебный участок. 

Мировой судья                                                                                В.Э.Калмыков

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2014 года.

Мировой судья                                                                                В.Э.Калмыков

<ОБЕЗЛИЧИНО>