Решение от 28.05.2018 по делу № 2-1935/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1935/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2018 годаг. Вилючинск Камчатского края Мировой судья судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края Скурту Е.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, при секретаре судебного заседания Фоменко Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа к Текучеву <ФИО1> о взыскании излишне выплаченных денежных сумм, установил: 10 апреля 2018 года истец Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа (далее ФКУ ОСК ВВО) обратился в суд с иском к Текучеву о взыскании с последнего излишне выплаченных сумм в размере 38680 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части <НОМЕР> № 60 от 24 июня 2016 года, Текучев с 28 июня 2016 года исключен из списков личного состава части, направлен на воинский учет в военный комиссариат Ростовской области по городу Волгодонску. Из этого приказа также следует, что пунктом временной дислокации войсковой части <НОМЕР> г. Вилючинска Камчатского края являлся г. Северодвинск Архангельской области. Текучеву подлежали оформлению и выдаче воинские перевозочные документы для проезда к избранному месту жительства по <АДРЕС>. Согласно поступившим сведениям из военного комиссариата города Волгодонска Ростовской области, Текучев проживает <АДРЕС>, состоит на воинском учете с 12 марта 2018 года, прибыл из военного комиссариата города Мурманска. При этом, достаточных и достоверных сведений о том, что Текучев действительно проживает на территории г. Вилючинска и адрес, указанный истцом, является его преимущественным местом проживания, с учетом того, что таким адресом указана войсковая часть, которая местом жительства ответчика или пребывания фактически являться не может, в материалы дела не представлено и таковых судом не установлено. Таким образом, при производстве по данному делу установлено, что ответчик на территории Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края не проживает и не зарегистрирован, его местом жительства с 12 марта 2018 года является <АДРЕС>. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда. Исковое заявление ФКУ ОСК ВВО к Текучеву поступило мировому судье 10 апреля 2018 года, в связи с чем следует, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик на момент предъявления иска не был зарегистрирован в городе Вилючинске, доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, истцом не представлено, с 12 марта 2018 года постоянно проживает в г. Волгодонске, поэтому оно не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного участка Камчатского края, исполнение обязанностей которого в настоящее время возложено на мирового судью судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, поскольку подсудно мировому судье судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области. При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа к Текучеву <ФИО1> о взыскании излишне выплаченных денежных сумм подлежит передаче мировому судье судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области в соответствии с правилами территориальной подсудности по месту жительства ответчика. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Руководствуясь п.3 ч.2 , ч.3 ст.33, ст.ст. 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья определил: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1935/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (347360, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 21░). ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.