Решение по делу № 2-991/2012 от 13.12.2012

Дело №2-991/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Быковой <ФИО1> к ОАО «Комижилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

            Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилась к мировому судье в интересах Быковой О.А. с исковым заявлением к ОАО «Комижилстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения сроков обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве в размере 35 449 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, указав, что Быкова О.А. являлся дольщиком по строительству квартиры <НОМЕР>. В соответствии с п. 3.3 договора на долевой участие в строительстве многоквартирного дома от <ДАТА2> ответчик был обязан ввести дом в эксплуатацию на позднее <ДАТА3> и передать квартиру по Акту приема-передачи в собственность истца не позднее <ДАТА4>  Общая согласованная сторонами стоимость составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Свои обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, указанная сумма внесена в кассу ответчика. Согласно письменного уведомления от <ДАТА5>, направленного в адрес Быковой О.А. срок завершения строительства и передачи застройщиком объекта долевого строительства был перенесено на <ДАТА6> Обязанность по передаче квартиры в указанный срок не исполнена, фактически акт приема -передачи подписан <ДАТА7>

Истец, представитель истца  в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, дав пояснения в соответствии обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении просят удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Сыктывкарский межрайонный филиал ГУП РК «РБТИ»  будучи извещенным надлежащим образом  своего представителя  в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть дело  при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно материалов дела <ДАТА8> между ОАО «Комижилстрой» и Быковой О.А. заключен договор на долевое участие в строительстве объекта «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом в районе пересечения улицы <АДРЕС>. (далее - Договор) <НОМЕР>. Предметом договора является квартира <НОМЕР>, общей площадью 45,135 кв. м., стоимостью 1 895 670 руб.

 В соответствии с условиями договора истцом в два приема,  внесена сумма,  что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9> сумма в размере  1 095 670 руб.,  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> сумма 800000руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора застройщик обязался  ввести дом в эксплуатацию не позднее <ДАТА3> и передать по Акту приема-передачи в собственность дольщика квартиру не позднее <ДАТА4>

Согласно уведомлению об изменении срока завершения строительства от <ДАТА5> и дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок завершения строительства определен датой <ДАТА11>, срок передачи квартиры участнику долевого строительства определена датой не позднее <ДАТА6>

В установленные договором сроки квартира истцу не передана истцу, Акт приема-передачи жилого помещения был подписан сторонами <ДАТА12>

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей за день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 10 ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, и  подтверждено материалами дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате договора и внес на счет ответчика сумму по договору.

Согласно пункту 3.3 данного договора ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать истцу, по акту приема-передачи  расположенное в объекте жилое помещение  не позднее <ДАТА14>, фактически квартира по акту передана <ДАТА15>, т.е с нарушением сроков.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком.

<ДАТА16> Быкова О.А. направила ответчику претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Письменным ответом в удовлетворении заявленных требований Быковой О.А. было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить исполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Оценивая указанные обстоятельства, мировой судья находит требования Быковой О.А. о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком не выполнены условия договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от <ДАТА8> в части срока передачи квартиры участнику долевого строительства. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, то им существенно нарушены условия договора.

Истец исполнил условия договора, выплатив полную стоимость квартиры в установленные договором сроки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, мировой судья учитывает длительность просрочки исполнения обязательства, не наступление каких-либо неблагоприятных для истца последствий, и находит размер неустойки, заявленный истцом, соразмерным последствиям нарушения обязательств, данное требование подлежащим удовлетворению в сумме 28672 руб. за период с <ДАТА18> по <ДАТА12>(расчет прилагается).

В соответствии со ст. 15 Закона,  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий Быковой О.А., связанных с  ненадлежащим исполнением ответчиком договора  и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000руб. названной компенсации.

В силу п. 6 ст.13  Закона  предусмотрено, что  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Сумма, подлежащая к взысканию составляет 30672руб., сумма взыскиваемая штрафа составляет 15336 руб.,   из которых 50%   необходимо взыскать в пользу потребителя, т.е.  сумму в размере 7668руб.(15336/50%=7668руб .).

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона, пятьдесят процентов от взысканной суммы штрафа подлежит взыскать  в пользу РОО «Центр защиты потребителей», то есть сумму в размере 7668руб .

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1580,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  суд

р е ш и л:

Исковые требования Быковой <ФИО1> удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Комижилстрой» в пользу Быковой <ФИО1> неустойку в сумме 28672 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере  7668руб., всего сумму в размере 38340(тридцать восемь тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать с ОАО «Комижилстрой» штраф в доход региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в размере 7668(семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб.

Взыскать с ОАО «Комижилстрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1580руб. 24коп.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                           В.Э. Калмыков