Решение по делу № 2-5307/2015 от 01.04.2015

№ 2-5307/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винтоняк З., Винтоняк М.Г. к ООО «ответчик» об обязании осуществить вынос трубы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании осуществить вынос газовой трубы из зоны застройки на земельном участке № по адресу: АДРЕС в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 2350 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №. При подготовке указанных документов стало известно, что по земельному участку проходит газопровод высокого давления Р=0,6 Мпа Ду 300 мм. Право собственности ответчика на указанный газопровод возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после выделения участка и строительства торгового центра. В добровольном порядке ответчик отказывается совершить действия по выносу газопровода из зоны застройки.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ГУП ..... «наименование» в судебное заседание явилась, подтвердила подлинность представленных истцом документов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, В ДД.ММ.ГГГГ году истцы приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 2350 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации платной автостоянки (л.д. 30).

Постановлением Администрации сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «для размещения торгово-развлекательного центра» (л.д.31).

Постановлением Администрации с/п ..... от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Градостроительный план земельного участка (л.д.20).

Как пояснил представитель истцов и не опроверг ответчик при подготовке указанных документов стало известно, что по земельному участку проходит газопровод высокого давления Р=0,6 Мпа Ду 300 мм.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы технические условия на вынос спорного газопровода с территории застройки торгово-развлекательного центра (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорный газопровод.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, в частности, предусмотренному договором, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, право собственности истца на спорный газопровод возникло ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Кроме того, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент приобретения истцом земельного участка, его градостроительной проработки, строительства торгово-развлекательного центра ответчик не обладал правами на спорный газопровод.

Отсутствие каких-либо обременений за земельном участке истцов следует также из представленной кадастровой выписки.

Таким образом, нахождение газопровода ответчика в зоне застройки земельного участка истца нарушает права последнего по использованию земельного участка, в том числе для эксплуатации торгово-развлекательного центра.

При таких обстоятельствах требования истцов об устранении нарушения их прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» дало согласие на вынос спорного газопровода.

О наличии соответствующей договорённости между сторонами по вопросу выноса газопровода свидетельствует и обращение ООО «ответчик» в наименование для получения технических условий на вынос газопровода (л.д.53).

К пояснениям представителя ответчика о том, что никакие переговоры с истцами не велись, суд относится критически, поскольку разумного объяснения для чего тогда ООО «ответчик» в ДД.ММ.ГГГГ году разрабатывало проект по переносу газопровода из зоны застройки, не представлено.

Довод ответчика о предоставлении истцами ненадлежащих доказательств опровергается пояснениями представителя ГУП ..... «наименование», которая подтвердила, что представленные истцами документы об обращении ООО «ответчик» в наименование соответствуют подлинникам.

Довод ответчика о неисполнимости решения суда, в связи с необходимостью получения новых технических условий судом отклоняется, поскольку судом ответчику представлен разумный срок для получения всех необходимых разрешений и согласований.

О наличии технической возможности выноса газопровода свидетельствуют ранее полученные сторонами технические условия. Доказательств невозможности осуществить вынос ответчиком не представлено.

Прокладка газопровода в ДД.ММ.ГГГГ году никак не влияет на обязанность ответчика осуществить его вынос, поскольку разрешение на ввод данного газопровода в эксплуатацию получено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, после приобретения земельного участка истцами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винтоняк З., Винтоняк М.Г. к ООО «ответчик» об обязании осуществить вынос трубы удовлетворить.

Обязать ООО «ответчик» осуществить вынос газовой трубы из зоны застройки на земельном участке № по адресу: АДРЕС в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: