Решение от 20.03.2017 по делу № 7-227/2017 от 20.03.2017

ДЕЛО <НОМЕР>

Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Волкова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Попова Н.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2017 года в 19 часов 30 минут Попов Н.В., находясь в состоянии опьянения в общественном месте - у дома № 6 по ул. Ленина п. Шувалово Костромского района Костромской области, шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, имел невнятную, бессвязную речь, резкий запах алкоголя изо рта, координация движений была нарушена, на местности ориентировался плохо. Своим видом Попов Н.В. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Попов Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что он выпил 50 грамм настойки, находился на улице и к нему подъехали сотрудники полиции и проводили его дежурную часть для составления протокола. Выслушав Попова Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Факт совершения Поповым Н.В. административногоправонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 19 марта 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 марта 2017 года, согласно которому Попов Н.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами сотрудников ОМВД России по Костромскому району от 19 марта 2017 года, объяснениями<ФИО1> от 19 марта 2017 года. Совокупностьвышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Суд критически относится к показаниям Попова Н.В., расценивая их как способ избежать привлечения к административной ответственности, кроме того, они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении. Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина Попова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 20.21 КоАП РФ доказана, каких-либо сомнений в его виновности у суда нет. При назначении наказания Попову Н.В. суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающие ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что Попов Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа, административного ареста, за совершение однородных и аналогичных правонарушений, что свидетельствует о нежелании Попова Н.В. делать правильные выводы, связи с чем суд считает цели наказания и задачи административной ответственности могут быть достигнуты только при назначении Попову Н.В. наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 20.21, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21 ░░░░░ 40 ░░░░░ 19 ░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░