Решение по делу № 2-103/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-103/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области Ивакина Е.А.

при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А.,

с участием представителя истца Бауковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюльканова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 43 180руб. 84коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000руб., по оплате услуг представителя в сумме 7 000руб., указав в обосновании своих требований, что он имеет в собственности автомобиль <НОМЕР> года выпуска, г.р.з. <НОМЕР>. <ДАТА2> в 21 час 40 минут на <АДРЕС>, 17 <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <НОМЕР>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до его автомобиля, в результате чего допустил с ним столкновение. Своими действиями Щекотуров Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Вина <ФИО1> в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Щекотуров В.П. застраховал риск ответственности в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда в ООО «Росгосстрах», куда он обратился за возмещением убытков в результате наступления страхового случая. Страховая компания выплатила ему в счет возмещения причиненного вреда 13 443руб. 12коп. Обратившись на станцию технического обслуживания он узнал, что сумма 13 443руб. 12коп. категорически не покрывает необходимых затрат на восстановительный ремонт автомобиля, поэтому он вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение для оценки повреждений его автомобиля. Согласно экспертного заключения №259-12/12 ИП Романова Е.Ю. от 28.12.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 56 624руб. 96коп. Соответственно недоплаченная сумма ущерба составляет 43 180руб. 84коп. За проведение экспертизы оплачено 4 000руб. Ему причинен моральный вред в связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000руб. Кроме того, не имея возможности самостоятельно отстаивать свои права как истца по гражданскому делу, он вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи в адрес Хвалынского филиала СОКА, за что им в кассу указанного адвокатского образования были внесены денежные средства в сумме 7 000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области возражения по заявленным требованиям мировому судье не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт повреждения автомобиля Тюльканова А.А. и причинения ему материального ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21).

Размер нанесенного ущерба в сумме 56 624руб. 96коп. подтверждается экспертным заключением № 259-12/12 от 28.12.2012г. (л.д.6-16).

Мировой судья принимает в качестве доказательства размера материального ущерба экспертное заключение № 259-12/12 от 28.12.2012г., считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области Тюльканову А.А. произведена страховая выплата в размере 13 443руб. 12коп., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.18).

Однако, произведенная выплата не покрыла расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченной ответчиком страховой выплатой составляет 43 181руб. 84коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении материального вреда в сумме 43 180руб. 84коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела: за проведение экспертизы он оплатил 4 000 руб. (л.д. 17), которые, по мнению суда, являются разумными и справедливыми. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000руб., то суд при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца готовила иск, осуществляла сбор доказательств, принимала участие в 1 судебном заседании, а потому расходы на представителя в сумме 7 000руб. суд находит завышенными, в связи с чем, с учетом сложности дела, объёма участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб.

Расходы истца на представителя подтверждены представленной в суд квитанцией (л.д. 28).

На возникшие правоотношения распространяется Закон Российской федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку его требования не были выполнены добровольно, что причинило ему неудобства и необходимость обращаться к ответчику. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей явно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 695руб. 43коп. (1 495руб. 43коп. - от цены иска 43 180руб. 84коп., 200руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области имел возможность сделать вывод об обоснованности требования, выдвинутого Тюлькановым А.А., о возвращении стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и удовлетворить его добровольно. Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области отказался удовлетворить предъявленные требования, вследствие чего с него подлежит взысканию штраф.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22 090руб. 42коп. (43 180руб. 84коп. +1 000руб.) х 50%/).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Тюльканова А. А. в счет материального вреда 43 180руб. 84коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 22 090руб. 42коп., а всего 75 271 (семьдесят пять тысяч двести семьдесят один) рубль 26 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области государственную пошлину в сумме 1 695 (одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья