Решение по делу № 4-82/2017 от 20.02.2017

Дело № 4-82/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 о назначении административного наказания

г. Вельск 20 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Агапитова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил :

Агапитов А.Н. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года в 04:10 час. у д. 2Б по ул. Попова г. Вельска Архангельской области управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, имея признаки состояния опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

         В судебном заседании Агапитов А.Н. вину в совершении правонарушения не признал, не оспаривая факта нахождения в автомобиле при обстоятельствах указанных в протоколе, указал, что автомобилем не управлял, оснований для направления его на освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

         Выслушав Агапитова А.Н., допросив свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

         В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

         Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

         Являясь участником дорожного движения, Агапитов А.Н. обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

 В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Агапитов А.Н., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Агапитова А.Н. в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что является полицейским Вельского филиала вневедомственной охраны. В один из дней в конце января 2017 г., числа точно не помнит, после 2 час. на ул. Тракторная г. Вельска, двигались на служебном автомобиле совместно с полицейским <ФИО3>. В это время увидел как от магазина «Ромашка» отъехала автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая при движении по дороге виляла из стороны в сторону. Они проследовали за данной автомашиной. Автомобиль двигался по ул. Тракторная затем свернул на ул. Попова и подъехал к дому № 2-б, где остановился. Они подъехали к автомобилю. За рулём находился ранее незнакомый Агапитов. Кроме него в автомобиле никого не было. Он представился, попросил Агапитова предъявить документы. Агапитов вышел из автомобиля, стал вести себя неадекватно, отказался предоставить документы. При этом почувствовал, что от водителя Агапитова, который вышел из автомобиля исходил запах спиртного из полоти рта, понял, что он находится в состоянии опьянения. О задержании водителя с признаками опьянения сообщил в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району. Позже водителя Агапитова доставили в ОМВД, где передали его сотрудникам ГИБДД. Какие документы составляли на Агапитова сотрудники ГИБДД, он не знает, не видел, поскольку сразу же уехали из ОМВД. На мете остановки водитель Агапитов А. пояснил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, никому помех не создавал. Во время движения автомобиль, которым управлял Агапитов, из поля зрения не теряли. Автомобиль нигде не останавливался.   

Свидетель <ФИО3> в судебном заедании дал аналогичные показания, что и свидетель <ФИО2> указав, что именно водитель Агапитов А., у которого имелись признаки опьянения, управлял автомобилем.

 Кроме этого вина Агапитова А.Н. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2017 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2017 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 января 2017 г.; протоколом о задержании транспортного средства от 26 декабря 2016 г.; рапортами сотрудников полиции <ФИО2>.А., <ФИО7>

Требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем Агапитовым А.Н. медицинского освидетельствования, который управлял транспортным средством и имел видимые признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), а также отказался от прохождения освидетельствования, является законным.

 В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении от 29 января 2017 года зафиксирован отказ Агапитова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Агапитов А.Н. не оспаривал и не заявлял о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не представил.

 Частями 1, 1.1, 3, 5 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

 При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, таковое подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в частности, признаки опьянения, и фактически зафиксирован отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.

 Нарушений процессуального характера при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено, поскольку указанные протоколы  подписаны должностным лицом, их составившим, понятыми.  

 Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

   Каких-либо замечаний по содержанию составленных протоколов, в том числе при применении мер обеспечения производства по делу Агапитовым А.Н. принесено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Агапитова А.Н., событие правонарушения и сведения о нём как о лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Агапитов А.Н. в ходе производства по делу, отказавшись от подписи в протоколах, получения их копии по своему усмотрению распорядился имеющимися у него процессуальными правами.

  Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности Агапитова А.Н. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательства виновности Агапитова А.Н. - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами.

  С учётом изложенного, действия Агапитова А.Н. подлежат квалификации по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

  Довод Агапитова А.Н. о том, что он автомобилем не управлял, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для его освидетельствования на состояние опьянения, не принимается во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> и письменными материалами дела. В деле имеются достаточные доказательства об управлении Агапитовым А.Н. транспортным средством с признаками опьянения.

  Указанные обстоятельства подтвердили в своих последовательных, непротиворечивых показаниях полицейские <ФИО2> и <ФИО8>, которые предупреждались мировым судьей по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Агапитовым знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. В связи с чем, мировой судья признаёт сообщенные ими сведения достоверными.

           Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения Агапитова А.Н. от административной ответственности не имеется.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

            С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и повышенную степень общественной опасности совершённого правонарушения, степень вины, на основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил :

Агапитова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчётный счёт 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11605101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810429170400000493, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

  Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области (г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 107).

  Постановление может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Постановление в полном объёме изготовлено 22 февраля 2017 года, указанная дата является днём вынесения постановления.

Мировой судья                                                                                            В.А. Митягин