Решение по делу № 2-188/2012 от 02.03.2012

Дело № 2- 127-188/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Ягудиной Н.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Старт» к Холодову <ФИО1> о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа,  задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

         Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старт»  (далее по тексту СКПК «Старт») обратился к мировому судье с иском к Холодову В.А. о взыскании штрафных санкций за несвоевременный возврат займа, задолженности по членским взносам, в обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> между СПК «Старт» и Холодовым В.А. заключён договор займа № 14, в соответствии с которым кооператив предоставил Холодову В.А. заём на сумму 30 000 рублей, согласно условий договора займа заемные денежные средства подлежали возврату <ДАТА3>, а в случае просрочки возврата займа или несвоевременности выплаты процентов за пользование займом выплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от имеющейся задолженности. Займ Холодовым В.А. был погашен только <ДАТА4> Просрочка возврата займа составляет: с <ДАТА5> по <ДАТА6> (15 дней) от задолженности по займу в сумме 11 000 рублей, размер штрафных санкций за этот период составляет 825 рублей, с <ДАТА7> по <ДАТА8> (17 дней) от задолженности по займу в сумме 5 600 рублей, размер штрафных санкций за этот период составляет 476 рублей, с <ДАТА9> по <ДАТА10> (15 дней) от задолженности по займу в сумме 5 560 рублей, размер штрафных санкций за этот период составляет 417 рублей. Кроме того, согласно дополнительного соглашения договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> был дополнен пунктом 7.1А: «заёмщик обязуется внести членские взносы на содержание и уставную деятельность кооператива СКПК «Старт» в сумме 9000 рублей». Членские взносы были выплачены в сумме 1 924 рубля, задолженность составляет 7 076 рублей. Таким образом общая сумма задолженности составляет 8 794 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины просит возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Каржов Г.Ю., действующий на основании доверенности от <ДАТА11>,  поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено  в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Каржова Г.Ю., исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённым договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено следующее.

<ДАТА2> между СКПК «Старт» в лице исполнительного директора <ФИО2> и пайщиком Холодовым В.А. заключён договор займа <НОМЕР>, согласно условий которого, заёмщику передана сумму в размере 30 000 рублей с уплатой процентов в размере 30% годовых на срок до <ДАТА3> (л.д. 4).

Согласно дополнительному соглашению <НОМЕР> к договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, Холодов В.А. обязался внести в СКПК «Старт» членские взносы на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 9000 рублей (л.д. 6).

Таким образом, с учётом цели договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, приняли обязательства по исполнению согласованных ими условий договора.

Доказательств того, что воля стороны была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1.3 Устава СКПК «Старт»,  кооператив является некоммерческой организацией (не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и создан для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов.

Основной целью СКПК «Старт» является взаимное кредитование членов кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основе аккумулирования из паевых и иных взносов, а также собственных средств кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций и банков (пункт 2.1 Устава сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт»).

Из Устава СКПК «Старт» (п.п. 3.13) усматривается, что члены кооператива вносят в обязательном порядке вступительный, обязательный паевой, членский и иные взносы (л.д.19-30).

Согласно Положению о членских взносах на содержание и развитие СКПК «Старт», членскими взносами являются денежные средства членов кооператива, членские взносы уплачиваются членами кооператива на основании дополнительного соглашения и протокола, подписываемого кооперативом и его членом, учёт членских взносов осуществляется на отдельном субсчёте 86/6 (л.д.32).

Согласно Правилам СКПК «Старт»  членские взносы устанавливаются о 30% годовых, вносятся ежемесячно с компенсационными выплатами (л.д. 32-37).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с соглашением <НОМЕР> к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, Холодов В.А. принял обязательство по несению членского взноса на содержание и уставную деятельность кооператива СКПК «Старт» в сумме 9000 рублей  (л.д. 6).

Согласно протоколу к соглашению о сотрудничестве СКПК «Старт» и пайщика Холодова В.А. от <ДАТА2>, Холодов В.А. взял на себя обязательно о выплате членских взносов в размере 9000рублей на содержание исполнительской дирекции и ведения ею уставной деятельности, а так же в целях создания целевого фонда развития СКПК «Старт», равными долями по 750 рублей с <ДАТА12> по <ДАТА13> (л.д. 7).

Из копий приходных ордеров (л.д.39, 41, 44, 46, 49, 52, 54, 56, 58) усматривается, что Холодов В.А. уплатил членских взносов на сумму 1 924 рубля, таким образом,  задолженность по уплате членских взносов  составляет 7 076 рублей.

Член кооператива, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов кооператива требования (пункт 3, подпункт 3.13 устава).

Следовательно, при вступлении в члены кооператива ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В свою очередь, при неуплате членом кооператива членских взносов кооператив вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах.

На основании изложенного, мировой судья находит требования кооператива в части взыскания задолженности по членским взносам, подлежащими удовлетворению.

<ДАТА2> между СКПК «Старт» и Холодовым В.А. был заключён договор займа <НОМЕР> (л.д. 4).

Согласно данному договору СКПК «Старт» предоставил ответчику заем в сумме 30000 рублей на срок до <ДАТА3>.

Из п.2.1.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  следует, что при нарушении срока возврата займа Холодов В.А. обязан выплачивать 0,5% годовых за весь период просрочки, обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата, за каждый день просрочки.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что на дату возврата займа остаток задолженности составлял сумму в размере 11 000 рублей. Ответчик погашал задолженность частями, так <ДАТА15> была погашена сумма займа в размере 5400 рублей, остаток займа составил 5 600 рублей, <ДАТА16> была погашена сумму займа в размере 40 рублей, остаток займа составил 5 560 рублей, ответчик погасил оставшуюся часть займа в размере 5 560 рублей <ДАТА17> (л.д. 8).

Таким образом у ответчика имеется задолженность в виде штрафных санкций за несвоевременность возврата займа за период времени: с <ДАТА5> по <ДАТА6>  (15 дней просрочки) от суммы 11 000 рублей, с <ДАТА7> по <ДАТА8> (17 дней просрочки) от суммы 5 600 рублей, с <ДАТА9> по <ДАТА10> (15 дней просрочки) от суммы 5 560 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается договором займа (л.д.4). Форма договора соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Из исследованного в судебном заседании договора займа усматривается, что срок его действия истёк  <ДАТА3>, однако оставшаяся часть  суммы займа, которая составляла 5 560 рублей была погашена полностью <ДАТА17>, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчётами предоставленными истцом.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в договоре условиях и сроках, ответчик уклонялся от выполнения указанных условий, мировой судья находит требования истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа и штрафных санкций за несвоевременность оплаты процентов за пользование займа основанными на законе.

Таким образом, штрафная санкция за нарушение сроков возврата займа за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составляет 11 000*0,5%*15(дней просрочки) =825 рублей, с <ДАТА7> по <ДАТА8> составляет 5600*0,5%*17 (дней просрочки)=476 рублей, с <ДАТА9> по <ДАТА10> составляет 5560*0,5%*15 (дней просрочки)=417 рублей, а всего 1 718 рублей.

С учётом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, в качестве уплаты штрафных санкций за несвоевременность возврата займа мировой судья считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объёме, в связи с чем государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» к Холодову <ФИО1> о взыскании штрафных санкций за несвоевременность  возврата займа и задолженности по членским взносам - удовлетворить.

Взыскать с Холодова <ФИО1> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» штрафные санкции за несвоевременность возврата займа по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей, задолженность по членским взносам по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере 7 076 (семь тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего 8 794 (восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Холодова <ФИО1> государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судьяМ.А. Бородина