Решение по делу № 5-116/2021 от 15.03.2021

Дело №5-116/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Касумкент 15 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка №79 Сулейман-Стальского района РД Ахмедова З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, <АДРЕС> района РД, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

<ФИО1> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 01 часов 40 минут <ФИО1> управляя транспортным средством - автомобилем Богдан 211140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в с.Касумкент, по улице Дзержинского, <АДРЕС>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1>, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Также просил снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением, представил суду справки.

Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав и проанализировав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 05СО383895 от <ДАТА4>, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району РД в отношении <ФИО1> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, существо которого соответствует описательной части настоящего постановления (л.д. 2); - протоколом 05СС014611 об отстранении <ФИО1> от управления автомобилем от <ДАТА4>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 3); - актом 05СР004103 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому

<ФИО1> отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено сотрудником ОГИБДД (л.д. 5); - протоколом 05СР035805 о задержании ТС от <ДАТА4>г. (л.д. 6); - протоколом о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>г..  

Из протокола следует, что в указанный день в 00 часов 15 минут он направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица ОГИБДД (л.д. 7); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>г., из которого усматривается, что <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование, что удостоверено подписью врача (л.д. 8); - видеозаписью, на которой <ФИО1> на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование он ответил отказом (л.д. 9).

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке. Оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Замечаний по процедуре составления процессуальных документов от <ФИО1> не поступило. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

<ФИО1> управлял транспортным средством с признаками опьянения, на что указано инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при наличии признаков опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п. 3. "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от <ДАТА7>

Таким образом, инспектором ДПС был соблюден установленный порядок направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ. Настаивать на прохождении медицинского освидетельствования водителем инспектор не имеет права. Невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является самостоятельным административным правонарушением.

Мировой судья принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в качестве достоверного, объективного доказательства вины <ФИО1> в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как протокол составлен компетентным незаинтересованным в деле лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2.ст.28.2 КоАП РФ. Судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а ровно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, поскольку инспектор ДПС выполнял возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, и поэтому суд не усматривает оснований для составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении не соответствующем действительности.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что <ФИО1> был нарушен п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно: водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Признание вины и раскаяние в содеянном смягчает административную ответственность <ФИО1> Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

При этом, суд с учетом ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным при наличии исключительных обстоятельств снизить <ФИО1> размер административного штрафа до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 31.5, 31.8 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по  Республике <АДРЕС>, Банк  получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, КПП: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, р/счет 401 0181 0600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>, БИК: 048209001, ОКАТО: 82647445, ОКТМО:82647445, КБК 188 1 16 01123 01 0000 140, УИН 18810405210650000735.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО1> положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, должно быть сдано в органы ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            З.А. Ахмедова