Решение от 05.06.2012 по делу № 2-777/2012 от 05.06.2012

№2-119-777/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Колокольниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргунова <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Моргунов В.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ему автомобиль <НОМЕР>, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине страхователя ОАО «СГ МСК» <ФИО2> Истец представил все необходимые документы в филиал ОАО «СГ МСК» в Волгоградской области для получения страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 73.108 руб. 00 коп. При этом утрата товарной стоимости автомобиля истцу не возмещена. Согласно экспертному заключению ООО «Кредитные системы - Волгоград» <НОМЕР> утрата товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> составляет 9.252 руб. 00 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 9.252 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта 1.500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5.000 руб., расходы по оплате доверенности 575 руб., расходы по оплате госпошлины 431 руб. 00 коп.

Моргунов В.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Рябов Л.Т.(по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Шестерин А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль <НОМЕР>, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине страхователя ОАО «СГ МСК» <ФИО2> Истец представил все необходимые документы в филиал ОАО «СГ МСК» в Волгоградской области для получения страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 73.108 руб. 00 коп. При этом утрата товарной стоимости автомобиля истцу не возмещена. Согласно экспертному заключению ООО «Кредитные системы - Волгоград» <НОМЕР> утрата товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> составляет 9.252 руб. 00 коп.

Ст.6 Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Утвержденными постановлением Правительством РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления утрата товарной стоимости  характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» усматривается, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Кроме того, ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ОАО «СГ МСК» как к страхователю гражданской ответственности, также и исковых требований о взыскании в пользу истца величины утраты товарной стоимости.

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза в целях определения размера утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>.

Согласно заключению эксперта ИП Карпета О.Н. <НОМЕР> размер утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> составил 9.252 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 9.252 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта ООО «Кредитные системы - Волгоград» 1.500 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности 575 руб., расходы по оплате госпошлины 431 руб. 00 коп.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора на оказание юридических услуг от 18.02.2012г., заключенного между Моргуновым В.В. и Рябовым Л.Т., подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 5.000 руб.

С учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 5.000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9.252 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1.500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 575 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 431 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 119 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2012░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░