Решение по делу № 2-1085/2015 от 27.08.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                     21 октября 2015 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи     Яковлева Д.Ю.,

при секретаре             Андрухи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Амадзиеву М.М. о взыскании страхового возмещения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Амадзиеву М.М. о взыскании страхового возмещения, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила <данные изъяты> руб. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Амадзиева М.М. была застрахована истцом, истец произвёл ФИО3 страховую выплату в указанном размере. Учитывая, что причиной ДТП послужили виновные действия ответчика, при этом ответчик не имел права управлять транспортным средством, истец полагает, что к нему перешло право регрессного требования, в связи с чем, просит суд взыскать с Амадзиева М.М. убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Трофимов К.Ю., извещённый о месте и времени слушания дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Направлявшаяся судом на имя ответчика Амадзиева М.М., почтовая корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению заказной почтовой корреспонденции, ответчик Амадзиев М.М. не представил, об изменении своего места нахождения он ни суд, ни органы, осуществляющие регистрационный учёт граждан по месту жительства, в известность не ставил.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при её надлежащем извещении, по мнению суда, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Амадзиев М.М. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, а фактическое невручение ему судебных извещений не может расцениваться, как ненадлежащее извещение.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ водитель Амадзиев М.М., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигаясь в западном направлении на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>», в нарушение пунктов 11.1, 8.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигающимся во встречном направлении, причинив последнему повреждения. Полученные механические повреждения находятся в прямой причинной связи с совершением ДТП водителем Амадзиевым М.М., чьё транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Принимая во внимание, что изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ранее рассмотренному уголовному делу в силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО3, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила <данные изъяты> руб.

Истцом СПАО «Ингосстрах» ФИО3 выплачено страховое возмещение по указанному ДТП в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства установлены из заключений о стоимости ремонта транспортного средства № и №, а также платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из материалов дела установлено, что водитель Амадзиев М.М. управлял транспортным средством на основании временного разрешения, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения не имел права управлять транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Размер страхового возмещения установлен пунктом «в» части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (действовавшей на момент возникновения спорных отношений – ДТП) и для указанной категории дел составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункта «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством.

Данное положение закона, нашло своё отражение и в подпункте «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством.

Разрешая настоящий спор и принимая во внимание, что ответчик Амадзиев М.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 88, во взаимосвязи с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом уплачена государственная пошлина, при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что иск удовлетворён, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Амадзиеву М.М. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить полностью.

Взыскать с Амадзиева М.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                             Д.Ю. Яковлев