cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Административные / 5-316/2011

Решение от 16.08.2011 по делу № 5-316/2011 от 16.08.2011

Удалить персональные данные

Дело №5-138-316/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

16 августа 2011 г.г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области И.А.Пищулина, рассмотрев  административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2>  в отношении:

Иваненко А.Ю, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>  сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, сведения об инвалидности отсутствуют, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Волгоград,  пос. <АДРЕС><АДРЕС>  

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА4> в 02 час. 30 мин. в пос. <АДРЕС> района Волгоградской области  Иваненко А.Ю. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Выполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чём был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

       Иваненко А.Ю. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  ознакомлен, от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения  признал в полном объёме, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения.

       Исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что вина Иваненко А.Ю.  нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела, и подтверждается материалами дела:

-  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого, Иваненко А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем имеется его подпись, объяснения (л.д.3);

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>,  о том, что водитель был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись (л.д.4);

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>,  о чем имеется его подпись (л.д.5);

-   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, согласно которого у Иваненко А.Ю. имелись: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8) и выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, о чем имеется его подпись;

      Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,  обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв.постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475) освидетельствованию  на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находятся в состоянии опьянения.

         Согласно п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

     В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Инспектором ДПС у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и не отрицалось Иваненко А.Ю. в судебном заседании (л.д.8). 

          При таких обстоятельствах суд считает, что действия сотрудника ДПС о направлении водителя  на медицинское освидетельствование являются законными, поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель отказался.

Давая правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Иваненко А.Ю. <ДАТА4> в 02 час. 30 мин. в пос. <АДРЕС> района Волгоградской области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

          Действия Иваненко А.Ю. суд  квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных  правонарушениях - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           При назначении наказания Иваненко А.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

           С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

           На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.          

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.  

            

         ░░░░░░░ ░░░░░ -