Решение по делу № 2-77/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, <ФИО1>, 

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца -  <ФИО3>,

представителя ответчика по доверенности -  опер уполномоченного уголовного розыска <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к Отделу Внутренних дел по <АДРЕС> району и Министерству внутренних дел по Республике <АДРЕС> о взыскании денежных средств за наем  жилья,

УСТАНОВИЛ:

В мировой судебный участок <НОМЕР> обратился <ФИО3> с иском к ОВД по <АДРЕС> району и МВД по РД о взыскании  денежных средств за наем жилья.

В обоснование иска истец указал, что  в ноябре 2009 года при выдаче личному составу ОВД по <АДРЕС> району денежных средств, выдаваемых в качестве компенсации за наем (поднаем) жилья был задержан <ФИО6>, который, будучи начальником ОВД по <АДРЕС> району, используя свое служебное положение путем обмана и злоупотребления доверием решил похитить чужое имущество - денежные средства,  выделенные для ОВД по <АДРЕС> району из ФЭО МВД по РД для выплаты сотрудникам милиции ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, предусмотренным договором найма жилья.

Решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА2> <ФИО6> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, которое считается условным с испытательным сроком на 3 года.

После вступления приговора в законную силу, Государственным обвинителем на основании  гражданского иска  о взыскании с подсудимого <ФИО6> в пользу  ОМВД России по <АДРЕС> району взыскан причиненный ущерб в размере 101610 рублей, т.е. денежные средства, предназначенные для приобретения твердого топлива.

Вещественные доказательства  по уголовному делу в общей сумме 100000  (сто тысяч) рублей, т.е. денежные средства,  выплаченные сотрудникам ОВД в виде денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, предусмотренным  договором найма жилья, поле вступления приговора в законную силу возвращен в ОМВД России по <АДРЕС> району. О выдаче сотрудникам ОВД по ведомости денежных  средств в общей сумме 100000 (сто тысяч) рублей за наем (поднаем) жилых помещений и похищения этих денежных средств <ФИО6> путем обмана и злоупотребления доверием доказано <АДРЕС> районным судом. Данное обстоятельство подтверждается приговором <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА2>, ведомостями о выдаче денежных средств из бухгалтерии ОМВД России по <АДРЕС> району. В ноябре 2009 года приказом начальника ОВД на основании договора найма (поднаем) жилого помещения и в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4>  и письма из МВД по РД за исх. <НОМЕР> от <ДАТА5> был определен порядок выдачи денежной компенсации за наем (поднаем) жилья. Согласно ведомости составленной бухгалтерией ОВД по <АДРЕС> району ему было начислено и получено им 17500 рублей, из которых были удержаны по указанию <ФИО6> денежные средства в сумме 8750  рублей. Денежные средства, удержанные по указанию <ФИО6> путем обмана с сотрудников ОВД по <АДРЕС> району проходили  по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (стр. 13 приговора <АДРЕС> районного суда от <ДАТА2>) А в частности и денежные средства в сумме 8750 рублей, удержанные с него также были вещественными доказательствами по уголовному делу, а он сам является потерпевшим. <ДАТА6> он обратился в бухгалтерию, а также к руководству ОМВД России по <АДРЕС> району на получение наличных денежных средств в сумме 8750 рублей из числа поступивших в ОМВД России по <АДРЕС> району денежных средств в общей сумме 100000 (сто тысяч) рублей за наем (поднаем) жилых помещений, проходивших по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Однако в выдаче денежных средств в сумме 8750 рублей ему было отказано в устной форме в связи с тем, что при вынесении приговора <АДРЕС> районным судом от <ДАТА7> не конкретизировано «кому» или не указано слово «потерпевшим» на странице 31, абзаце: «Вещественные доказательства по делу: денежные средства в общей сумме 100000 (сто тысяч)  рублей по вступлении приговора в законную силу вернуть в ОВД по <АДРЕС> району». На основании изложенного просит взыскать в ОМВД России по <АДРЕС> району в его пользу невозвращенную сумму денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, т.е. денежные средства в сумме 8750 рублей из денежных средств за наем (поднаем)  жилых помещений общей суммы 100000 рублей возвращенных в качестве вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> району, после вступления приговора <АДРЕС> районного суда от <ДАТА2> в законную силу.

Истец <ФИО3> в судебном заседании поддержал иск и просил суд удовлетворить его полностью.

 Представитель ответчика ОВД по <АДРЕС> району -  <ФИО4>  не возражал против исковых требований.

Представитель ответчика МВД по РД, извещенный  надлежащим образом (телеграммой) о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело без его участия.

Всесторонне изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск <ФИО3>  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом РФ  ст. 44 <НОМЕР> «О полиции» от <ДАТА8>, сотрудник полиции имеет право на жилищное обеспечение.

Ст. 8 Федерального закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», гласит «в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ежемесячно выплачивает сотруднику не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах которые определяются  Правительством Российской Федерации».

Согласно ст. 671 ГК РФ, По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из приложенного к материалу договора видно, что  между <ФИО7>  и  <ФИО3> заключен договор найма жилого помещения, согласно которому <ФИО7> передала во владение и временное пользование <ФИО3> принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, сроком на 1 год, с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с оплатой в размере 3500 рублей ежемесячно. Общая сумма договора составляет 42000 рублей. 

Из находящегося в материалах дела и вступившего в законную силу приговора <АДРЕС> районного суда РД от <ДАТА12> следует, что <ФИО6> осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ за то, что он удержал с работников отдела <АДРЕС> РОВД 50% денег положенных им за поднаем жилья на общую сумму 100 000 (сто тысяч) руб., которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно этому же приговору вещественное доказательство по делу - денежные средства в общей сумме 100 000 (сто тысяч) руб. по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату в ОВД по <АДРЕС> району.

Из списков личного состава ОВД по <АДРЕС> району видно, что с истца <ФИО3> было удержано 8750 руб.      

Указанная сумма подлежит взысканию с ОМВД про <АДРЕС> району в пользу <ФИО3> из денежных средств возвращенных ОВД по <АДРЕС> району по приговору <АДРЕС> районного суда РД от <ДАТА12>

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3>, удовлетворить.

Взыскать с Отдела Внутренних дел по <АДРЕС> району в пользу          <ФИО3> денежную компенсацию за поднаем жилья в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей из денежных средств за поднаем жилых помещений на общую сумму 100 000 (сто тысяч) руб., возвращенных в ОМВД России по <АДРЕС> району по вступлении в законную силу приговора <АДРЕС> районного суда РД от <ДАТА12>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в течение одного месяца со дня его вынесения.

         Мировой судья 

  Судебного  участка  <НОМЕР>

 <АДРЕС>    района                                                                <ФИО1>

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате