Решение по делу № 1-35/2012 от 29.05.2012

Приговор
Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года                                                                                             с. Сергиевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №152 Самарской области Халилова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района - Ярушиной А.И.,

адвоката Семенкина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшего <ФИО1>, <ФИО2>

при секретаре Логиновой А.А.

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению                                                           

Кандратьева Дениса Владимировича, <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ

Установил:

Кандратьев Денис Владимирович совершил угрозу убийством, при которой имелись достаточные основания опасаться данной угрозы при следующих обстоятельствах.

Кандратьев Д.В. 07 апреля 2012 года примерно в 23 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где также находились <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО1> и <ФИО5> Кандратьев Д.В. попросил у <ФИО6> и <ФИО2> закурить. После того, как <ФИО2> и <ФИО7> отказали Кандратьеву Д.В., <ФИО3> вспомнил, что ранее Кандратьев Д.В. угонял у него машину, за что отбывал наказание. Кандратьеву Д.В. не понравилось, что <ФИО7> стал вспоминать его прошлые судимости и на этой почве между Кандратьевым Д.В., <ФИО6>, <ФИО2> и <ФИО1> произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Кандратьева Д.В. на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на угрозу убийством. В тот же день, в указанное время, Кандратьев Д.В. забежал во двор своего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где для устрашения и оказания на потерпевших психического воздействия взял монтировку. После чего с данной монтировкой Кандратьев Д.В. подбежал к <ФИО2> и с целью оказания устрашающего воздействия на потерпевшего, находясь в возбужденном состоянии, будучи агрессивным и озлобленным, неоднократно высказывая в его адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, сопровождая все свои действия грубой нецензурной бранью, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, умышленно, в присутствии <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО1> нанес данной монтировкой один удар по голове <ФИО2> воспринимая слова и действия Кандратьева Д.В. как реальную угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО2> стал руками закрывать голову. Продолжая высказывать в адрес <ФИО2> словесную угрозу убийством, Кандратьев Д.В. нанес <ФИО2> не менее трех ударов монтировкой по рукам. От ударов Кандратьева Д.В. у <ФИО2> на голове образовалась рана. <ФИО3> и <ФИО1> воспринимая слова и действия Кандратьева Д.В. как реальную угрозу убийством и опасаясь за жизнь и здоровье <ФИО2>, так как Кандратьев Д.В. был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения, подбежали к Кандратьеву Д.В., и действуя совместно, отобрали монтировку и повалили его на землю. В тот же день, в указанное время, Кандратьев Д.В. продолжая свои преступные действия и имея единый умысел на угрозу убийством, вырвался из рук <ФИО6> и <ФИО1>. после чего, снова забежав во двор своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, для устрашения и оказания на потерпевших психического воздействия, взял совковую лопату. С данной лопатой, Кандратьев Д.В. подбежал к <ФИО1> и с целью оказания устрашающего воздействия на потерпевшего находясь в возбужденном состоянии, будучи агрессивным и озлобленным, неоднократно высказывая в его адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, выраженные в словах: «порешу всех, убью», сопровождая все свои действия грубой нецензурной бранью, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, умышленно, в присутствии <ФИО4> и <ФИО6> нанес потерпевшему удар лопатой по голове. Воспринимая слова и действия Кандратьева Д.В. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, <ФИО1>, желая пресечь преступные действия Кандратьева Д.В. схватился руками за лопату. Присутствовавший при этом <ФИО3> опасаясь за жизнь и здоровье <ФИО1> подбежал к ним. Совместными действиями <ФИО6> и <ФИО1> удалосьотобрать у Кандратьева Д.В. лопату, после чего <ФИО3> прижал Кандратьева Д.В. к забору и удерживал его в таком положении до приезда сотрудников полиции, прекратив тем самым его преступные действия.       

Исходя из обстановки характера действий Кандратьева Д.В. и высказанной им угрозы, угроза убийством была воспринята <ФИО2> и <ФИО1> как конкретная и реальная и оказала на нее сильное устрашающее воздействие, поэтому у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы Кандратьевым Д.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия Кандратьев Д.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кандратьев Д.В. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого Кандратьева Д.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого  и постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Кандратьева Д.В. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное Кандратьеву Д.В. обоснованным, подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кандратьеву Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.90), состоящего на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов с 2012 года» (л.д.88), на учете в психиатрическом кабинете не состоящего (л.д.89) , наличие явки с повинной и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кандратьева Д.В. суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кандратьева Д.В. суд признает явку с повинной.  

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает   

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

Приговорил:

Кандратьева Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Установить Кандратьеву Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района Сергиевский, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кандратьева Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы  1 (один) раз в месяц для регистрации.

          Мера пресечения  Кандратьеву Д.В. - не избиралась.

          Вещественное доказательство - монтировку и совковую лопату, находящиеся на хранении в ОМВД России по Сергиевскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мировой суд судебного участка №152 Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением  уголовного закона, установленные судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка №152

Самарской области                                     М.Н.Халилова