Решение по делу № 13-76/2021 от 03.09.2021

Дело №2-427/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2021 года                                                                     г. Любим Ярославской области  

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя по гражданскому делу №2-427/2017,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок поступило заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу №2-427/2017 по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Харченко Натальи Васильевны, из которого следует, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области удовлетворены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Харченко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №1947-NN3/00023 от <ДАТА3> Исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам, которым было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, оконченное в связи с невозможностью взыскания <ДАТА4> В связи с чем считают, что срок для предъявления заявления о замене взыскателя не истек. Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и должником.

Просят произвести замену взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником ООО «ТРАСТ».

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, мировой судья считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Исходя из вышеприведенных норм права, замена взыскателя возможна на стадии исполнения судебного решения.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между Харченко Н.В. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №1947-NN3/00023 на сумму 210000 рублей под 28,5 % годовых.

В связи с невыполнением заемщиком кредитных обязательств мировым судьей судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области <ДАТА2> вынесен судебный приказ о взыскании с Харченко Н.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»  задолженности по кредитному договору 1947-NN3/00023 от <ДАТА3> в размере 157630,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176,31 руб., всего 159806,84 руб.

Возражения на судебный приказ должником не подавались, судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА7> и был направлен взыскателю для исполнения.

<ДАТА5> Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» заключили договор № УСБ00/ПАУТ2019-25 уступки прав (требования), на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно Акта уступки права требования Приложение №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из Выписки Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-25 от <ДАТА5>, указан должник Харченко Наталья Васильевна, № кредитного договора 1947-NN3/00023, дата выдачи кредита <ДАТА8>, общая сумма задолженности 145905,23 руб.

Условия, на которых заключен договор займа между запрета на уступку права требования не содержат.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по ЯО следует, что <ДАТА9> в ОСП возбуждено исполнительное производство №4606/18/76016 о взыскании с Харченко Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 159806,84 руб. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В соответствии с п.3 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» <ДАТА10> исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю, в ходе исполнения исполнительного производства взыскано 13901,61 руб.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, имеющегося у должника перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя по судебному приказу № 2-427/2017 от 21.08.2017 г. с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», адрес: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, 221-й кв-л, стр.4а, офис 202, ИНН 3801084488, КПП 785250001 в части уступаемых прав, с учетом выплаченных сумм.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Любимский районный суд Ярославской области со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                          Кранина Г.О.