Решение по делу № 1-25/2013 от 22.08.2013

Дело № 1-25-2013-6

              ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                            22 августа 2013 года

Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,  с участием:

частного обвинителя - потерпевшей, гражданского истца <ФИО1>,

представителя потерпевшей Шкаева М.В.,

подсудимого, гражданского ответчика  Корельского Д.В.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Корельского Д.В.  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1УК РФ,

                                   установил:

Настоящее дело является уголовным делом частного обвинения.

     Корельский Д.В.  виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Преступление им совершено на территории  г. Северодвинска при следующих обстоятельствах.

Корельский Д.В., 1 января 2013 года около 02 час. 15 мин., находясь  у дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г.Северодвинске, в  ходе ссоры,  возникшей на почве личных неприязненных отношений  с <ФИО1>, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последней, нанес один удар правой рукой в область лица, затем руками ударил в область груди. От указанных действий  потерпевшая испытала физическую боль, у нее имелись телесные повреждения характера раны нижней губы.

      Таким образом, Корельский Д.В. виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ.

         В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1> предъявленное обвинение поддержала, и пояснила суду, что Корельского Д.В. она ранее не знала. 1 января 2013 года около 02 час. 15 мин., у дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г.Северодвинске, в  ходе ссоры,  возникшей на почве личных неприязненных отношений,   Корельский Д.В. выражаясь грубой нецензурной бранью в ее адрес, повредил принадлежащую ей автомашину <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, кроме того нанес один удар правой рукой в область лица, затем руками ударил в область груди. От указанных действий  она испытала физическую боль, у нее имелись телесные повреждения характера раны нижней губы.  Свидетелями случившегося была очевидец <ФИО2> На место происшествия она вызывала полицию. Кроме того, писала заявление о привлечении Корельского Д.В. к уголовной ответственности за побои. За повреждение автомобиля на Корельского Д.В. был составлен административный протокол, а впоследствии взыскан материальный ущерб.   Заявляет гражданский иск на сумму 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, поскольку  действиями Корельского ей причинена физическая боль, а так же нравственные страдания от того, что пострадала несправедливо и незаслуженно. Из-за этого ее беспокоило состояние дискомфорта, поскольку была разбита губа и она была вынуждена никуда не выходить из дома. Моральный вред в размере 50 000 рублей считает достаточным и отвечающим требованиям разумности и справедливости исходя из характера причиненного вреда, с учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимого.         

В качестве доказательств приводит акт судебно-медицинского освидетельствования, свои показания, показания свидетеля, копию постановления об административном правонарушении, материалы КУСП <НОМЕР>, характеризующие материалы на Корельского Д.В. и медицинские документы.

На примирение не согласна по причине дерзкого поведения подсудимого.

     Подсудимый Корельский Д.В. вину в причинении физической боли <ФИО1> не признал, так как ее не бил. Показал, что 1 января 2013 ночью действительно находился в состоянии опьянения, поскольку по его мнению тогда все были пьяные. Подтверждает факт ссоры с <ФИО1> около 2 часов ночи 1 января 2013 года у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске, когда она его чуть не сбила на своей машине. Были там и другие люди, с которыми он дрался. В полицию его действительно забирали и машину <ФИО1> он действительно повредил. На прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон он согласен. Кто при указанных обстоятельствах избил <ФИО1>, он не знает. Гражданский иск не признает.

Выслушав показания частного обвинителя, подсудимого, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

  Из постановления о передаче сообщения о преступлении в суд от 9 января 2013 года следует, что оно подлежит передаче в суд, поскольку 1 января 2013 года в 2 часа 21 минуту в входе возникшего конфликта у дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске гр. Корельский Д.В. причинил побои и физическую боль боль гр. <ФИО1>, ударив ее по лицу рукой(л.д.90).

  Из заявления <ФИО1> на имя начальника ОМВД России по г. Северодвинску от 1 января 2013 года следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос,  1 января 2013 года обратилась с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Корельского Д.В. за причинение ей физической боли около 2 час. 30 мин. 1 января 2013 года у дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске(л.д.91).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, в 08 час. 50 мин.  1 января 2013 года из горбольницы <НОМЕР> поступило сообщение о том, что в приемное отделение обратилась <ФИО1>, <ДАТА5> рождения  с ушибом лица. По обстоятельствам: избита на пр. <АДРЕС>(л.д.92).

 Согласно справки ст. УУП ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО4>, работая по травме <ФИО1>, установил, что 1 января 2013 года в районе дома <АДРЕС> по пр. морской в г. Северодвинске, молодой человек, повредивший ее автомобиль и причинивший <ФИО1> травму, доставлялся в дежурную часть(л.д.93).

В рапорте сотрудника полиции <ФИО5> подробно указаны обстоятельства конфликта 1 января 2013 года около 2 часов 30 минут у дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, , в ходе которого Корельский Д.В. ударил <ФИО1> в область лица, причинив ей физическую боль и повредил принадлежащую ей автомашину. Установлен свидетель -<ФИО2> <ФИО7>(л.д.98).

 Из акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 9 января 2013 года следует, что у <ФИО1> Е..В. имелись отек мягких тканей лица в области верхней губы и ушиб лица,  которые на момент осмотра 9 января 2013 года объективными данными не подтверждены, поэтому  экспертной оценке не подлежат.

 По обстоятельствам дела: 1 января 2013  года на улице избита Корельским Д.В(л.д. 104-105).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного <НОМЕР> от 9 января 2013 года, <ФИО8> обратилась 1 января 2013 года в 7 часов с отеком мягких тканей лица в области верхней губы и ушибом лица(л.д. 106).

Свидетель <ФИО2> показала, что 1 января 2013 года около 2 часов 15 минут ехала в машине <ФИО1>  с пр. <АДРЕС> на пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске. У дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, когда <ФИО1> разворачивала машину, подошел один молодой человек из проходящей мимо компании, которым впоследствии оказался Корельский <АДРЕС>  и стал кричать на <ФИО1>, что та на него наехала. Находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения и был агрессивен. Однако никакого наезда не было. Тем не менее Корельский Д.В.  продолжал ругаться и оскорблять <ФИО1>, затем стал пинать машину, разбил фару и помял крыло. В ходе своих действий он ударил <ФИО1> кулаком по лицу, разбив нижнюю губу, толкнул ее. При помощи прохожих Корельский был задержан и передан наряду полиции, однако и на них ругался и продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем на него были надеты наручники. <ФИО1> жаловалась на физическую боль, у нее была разбита губа.

  Согласно постановления мирового судьи <НОМЕР> от 19 февраля 2013 года, Корельский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ по факту умышленного повреждения имущества <ФИО1> 1 января 2013 года около 2 час. 15 мин. у дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске <АДРЕС> области(л.д. 3).

  Из  решения мирового судьи от 17 июля 2013 года по делу <НОМЕР>-1024-2013/9 следует, что с Корельского Д.В. в пользу <ФИО1> взыскано по факту умышленного повреждения имущества <ФИО1> 1 января 2013 года около 2 час. 15 мин. у дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске 26 891 руб. 06 коп.(л.д.115).

 Оба постановленные судебные решения вступили в законную силу.

В  ходе судебного заседания  были  оглашены   характеризующие материалы в отношении Корельского Д.В., из которых следует, что он не судим(л.д. 23), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.24), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1 ч.2 и  7.17 КоАП РФ. Имеет постоянное место жительства в г. Северодвинске, работает индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотив. Обязанность доказывания в данном случае в соответствии со ст. 14 УПК РФ возлагается на сторону обвинения, то есть на частного обвинителя <ФИО1>

 Суд считает, что частный обвинитель <ФИО1> доказала событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, виновность

Корельского Д.В. в совершении данного преступления, умышленную форму его вины, неприязненный мотив совершения преступления.

 Суд квалифицирует действия Корельского Д.В. как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку установлено, что он, Корельский Д.В., 1 января 2013 года около 02 час. 15 мин., у дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г.Северодвинске, в  ходе ссоры,  возникшей на почве личных неприязненных отношений  с <ФИО1>, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последней, нанес один удар правой рукой в область лица, затем руками ударил в область груди. От указанных действий  потерпевшая испытала физическую боль, у нее имелась рана нижней губы.

   Позицию подсудимого Корельского Д.В. в части непризнания вины в причинении физической боли в отношении потерпевшей <ФИО1> суд находит несостоятельной, считая ее способом защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку его позиция опровергается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля обвинения  и материалами дела.

  Все обстоятельства дела прямо указывают на факт ссоры между  Корельским Д.В. и <ФИО11>в присутствии свидетелей и иных лиц в общественном месте - во дворе дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске <АДРЕС> области, когда Корельский причинил <ФИО1>  физическую боль.

  Потерпевшая обратилась в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», где было проведено освидетельствование и установлено по медицинской выписке <НОМЕР> из амбулаторного журнала наличие отека мягких тканей лица в области верхней губы в 7 часов 50 мин. 1 января 2013 года у <ФИО1>

 Отсутствие в акте СМО от 9 января 2013 года у <ФИО1> телесных повреждений не опровергает причинение ей физической боли ночью 1 января 2013 года, тем более, что в этом же акте по обстоятельствам дела указано: 1 января 2013 года избита Корельским Д.В.

       Поскольку показания потерпевшей по данному делу <ФИО1> последовательны, убедительны и согласуются между собой и другими доказательствами, суд не находит оснований не доверять им.

      Сам подсудимый Корельский Д.В. фактически подтвердил обстоятельства дела, а именно факт и причину ссоры во дворе дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске, наличие возникших неприязненных отношений между им и потерпевшей.

       Показания свидетеля обвинения <ФИО2> мировой судья не ставит под сомнение, поскольку ее показания не  вступают в противоречие с другими доказательствами по настоящему делу, а наоборот  полностью согласуются с ними.

  Описывая последовательно объективную сторону преступления, совершенного в отношении ее подсудимым, <ФИО1> кроме документальных доказательств  в виде акта СМО <НОМЕР> и КУСП <НОМЕР>, приводит материалы дела частного обвинения, где в ее заявлении на л.д. 6 она с той же последовательностью указывает на причинение ей физической боли со стороны подсудимого Корельского Д.В.

      Доказательств, свидетельствующих о причинении физической боли потерпевшей <ФИО1> при иных обстоятельствах, чем установлено в судебном заседании, суду не представлено.

      С учетом материалов дела, поведения подсудимого Корельского Д.В. в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии.

 При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

 Совершенное  подсудимым Корельским Д.В. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, не судим,  работает,  что принимается судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Разрешая  вопрос  о  виде и размере наказания, с учетом  обстоятельств дела,  данных о личности подсудимого,  суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде обязательных или исправительных работ и назначает наказание в виде штрафа в размере в соответствии с санкцией ст. 116 ч.1 УК РФ полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, поскольку наказание в виде штрафа способно достичь целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

     Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, суд не находит.

    В судебном заседании рассмотрен по существу заявленный <ФИО1> гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Корельского Д.В. в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 50 000 рублей.

      Исковые требования потерпевшей(гражданского истца) о взыскании в  качестве  компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания вследствие причинения <ФИО1> физической  боли, -  подлежат частичному удовлетворению на основании  ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ в сумме 6 000 рублей, исходя из характера  нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, а так же фактических обстоятельств дела и личностей потерпевшей и подсудимого.

      Мера пресечения в отношении Корельского Д.В.  не избиралась.

      Вещественных доказательств по делу нет.

      Процессуальных издержек по делу не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 302-304, 307-310, 312, 321-322  УПК РФ, мировой судья

                                                ПРИГОВОРИЛ:

   Признать Корельского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

         Гражданский иск удовлетворить частично.

           Взыскать с Корельского Д.В. в пользу <ФИО1>  в качестве компенсации морального вреда в сумме 6 000(шести тысяч) рублей.

       В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказать.

      Приговор может быть обжалован в Северодвинский городской суд в течение 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения.

      Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                         В.Н.Сорокин