Решение по делу № 1-58/2012 от 22.11.2012

Дело № 1-125-58/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела и уголовного преследования)

22 ноября 2012 года г. Дубовка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре Егорченко М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Крылова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,

защитника Карыпова П.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

подсудимого Зимина В.Н.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зимина Виктора Николаевича, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимин В.Н., обвиняется в угрозе убийством гражданину <ФИО1> обстоятельствах.

<ДАТА> Зимин Виктор Николаевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осуществил психическое насилие (угрозу убийством) в отношении <ФИО1>, выразившееся в том, что взяв в руки, лежащий на территории принадлежащего Зимину В.Н. домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, топор, кинул его в <ФИО1>, высказывая словесное намерение убить последнего, своим поведением, агрессивным настроем показывая реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение. С учётом обстоятельств происходящего, угрозу <ФИО1> воспринял реально и сильно испугался за свою жизнь и здоровье. После чего, Зимин В.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, взяв в руки лежащий на поверхности земли, на территории вышеуказанного домовладения топор, ранее кинутый им в <ФИО1>, намахиваясь указанным топором на последнего, побежал за <ФИО1>, высказывая при этом словесное намерение убить последнего, своим поведением, агрессивным настроем показывая реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение, вызвав у <ФИО1> чувство страха и боязни за свою жизнь. С учётом обстоятельств происходящего, угрозу <ФИО1> воспринял реально и сильно испугался за свою жизнь и здоровье.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с его примирением с подсудимым Зиминым В.Н. В заявлении потерпевший <ФИО1> указал, что он примирился с подсудимым Зиминым В.Н., при этом подсудимый полностью загладил причиненный преступлением моральный вред.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что он претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Крылов А.В., возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Зимина В.Н., который совершил противоправное деяние, и в целях социальной справедливости, должен нести уголовное наказание за содеянное.

Подсудимый Зимин В.Н., просил суд удовлетворить заявление потерпевшего, так как он примирился с ним, указал, что потерпевший его простил, а он в свою очередь полностью загладил перед ним причиненный его действиями вред, ввиду чего просил суд прекратить в отношение него уголовное дело и уголовное преследование.

Защитник подсудимого Зимина В.Н. - Карыпов П.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, подсудимый Зимин В.Н. обвиняется органом дознания в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание «лишением свободы на срок до двух лет», в связи с чем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Волгоградской области подсудимый Зимин В.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 35-36).

Кроме того, как заявил в судебном заседании потерпевший <ФИО1>, с подсудимым Зиминым В.Н. он примирился, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

При этом, подсудимым Зиминым В.Н. подтверждено, что он действительно примирился с потерпевшим, и желает прекратить уголовное дело за примирением.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Так, в силу ст.25 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу право на его прекращение, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, принадлежит только суду, так как согласие прокурора при принятии указанного решения, учитывается только на стадии предварительного расследования либо дознания, а также при рассмотрении поступившего к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом.

С учетом изложенного заявление потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зимина В.Н., в связи с его примирением с потерпевшим, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В отношении Зимина Виктора Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Зимину Виктору Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление в 10-ти суточный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья: Ю.В. Деркачева