Решение по делу № 2-3/2011 от 11.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                           11 января 2011 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Суворове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/11 по иску Смахтина А.В. к ИП Тарантинову Т.А. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Смахтин А.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 Самарской области с указанным иском, где обоснование указал, что 17.06.2010г. с ИП Тарантиновым Т.А. (продавцом) он (покупатель) заключил договор купли-продажи мебели по образцам. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя мебель, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. Согласно п.2 раздела 2 (цена и порядок расчетов) договора, покупатель на момент подписания договора оплатил продавцу 70% стоимости заказа, что составило 23 000руб. По условиям договора срок передачи товара установлен в 45 рабочих дней. Дополнительным условием договора, касательно сроков передачи товара является, что в случае если исполнение заказа затрагивает летние месяцы (с 01.07. по 31.08.), срок передачи товара может быть увеличен на три недели, т.е. срок передачи товара истек 09.09.2010г. Однако, продавцом-ИП Тарантиновым Т.А. до настоящего времени обязательство по передаче товара покупателю не исполнено. Покупатель неоднократно обращался к продавцу с требованием об исполнении обязательства по договору, но последний, не исполняя обязательства, ссылался на обстоятельства, возникшие по вине контрагентов. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом в адрес первого 07.10.2010г. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, Смахтин А.В. просит взыскать с ИП Тарантинова Т.А. в свою пользу предоплату по договору в сумме 23 000руб., неустойку в размере 7 705руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ИП Тарантинов Т.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражений истца, в силу ст.233 ГПК РФ, судья рассматривает данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение

Свидетель <Участник3> в судебном заседании пояснила, что в середине июня 2010г., точную дату она не помнит, она вместе со своим мужем Смахтиным А.В., в помещении ТЦ,, арендуемом ответчиком, произвели заказ у последнего кресла, стоимостью 32 500руб., заключив с ним на это договор, во исполнение обязательств которого внесли предоплату в размере 23 000руб., что соответствует 70% стоимости товара. До настоящего времени ИП Тарантинов Т.А. своих обязательств по договору не исполнил.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.06.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели по образцам, который в силу ст.492 ГК РФ является договором розничной купли-продажи, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязался передать истцу товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего использования.

Общая стоимость заказа составила 32 500руб. Истцом внесена сумма предоплаты в размере 23 000руб., что составляет 70% от стоимости договора, подтверждением чего служит указание на это в п.2.2 договора и подписи сторон договора, тем самым истец добросовестно выполнил условия договора. Срок передачи товара установлен в 45 рабочих дней, при этом дополнительным условием договора, в части сроков передачи товара, является то, что в случае если исполнение заказа затрагивает летние месяцы (с 01.07. по 31.08.), срок передачи товара может быть увеличен на три недели, таким образом, в данном случае срок передачи товара по договору истек 09.09.2010г. Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств, нарушив срок передачи товара.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с этим требования истца о возврате предоплаты по договору купли-продажи мебели по образцам от 17.06.2010г. в размере 23 000руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.487 в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Пунктом 3 ст.492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно п.3 ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчик нарушил установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, то требование истца о взыскании с первого неустойки, согласно предоставленному расчету в сумме 7 705руб., является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения ответчиком как сроков передачи товара, так и не исполнения обязанности по его передаче, а также уклонения первого в добровольном порядке от удовлетворения требований истца,, последнему причинены нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

С учетом требований разумности, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 000руб.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 16 825руб. 50коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении требований потребителя с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, что в данном случае составляет 1 211руб. 15коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Тарантинова Т.А. в пользу Смахтина А.В. уплаченную предоплату по договору в сумме 23 000руб., неустойку в размере 7 705руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб., а всего денежные средства в сумме 33 705руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Тарантинова Т.А. в доход государства штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 16 825руб. 50коп., государственную пошлину в размере 1 211руб. 15коп., а всего денежные средства в сумме 18 036руб. 50коп.

Разъяснить ответчику право обращения к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.  

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года.

Мировой судья                                                        Тюленев В.А.