Решение по делу № 2-395/2017 от 25.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2017 года г. СенгилейМировой судья Сенгилеевского судебного района, судебного участка №1 Сенгилеевского района Ульяновской области Кузнецова О.В., при секретаре Ткачевой М.Н., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концепт» к Плотникова К.С.1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Концепт» обратилось с иском к Плотникова К.С.1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 14.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор №ПК1409-5 купли-продажи металлической двери ULTIMATUM MP KT Морен. дуб КВ3 правая, хр. черный шелк. 22.02.2017г. на основании ст.21 Закона о защите прав потребителей по поступившей от истца претензии си с его согласия установленное изделие было заменено на металлическую дверь Snegir MP KT Морен. дуб TS6 левая, хром, медь, с перерасчетом покупной цены. 22.02.2017г. после установки новой двери истцом была выдана расписка об отсутствии претензий к качеству нового изделия и к работам по установке, кроме того Плотников К.С. обязался осуществить доплату в размере 8070 рублей. 16.05.2017г. в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в указанной сумме в 10-дневный срок с момента ее получения. 10.06.2017г. получен отказ Плотникова К.С. в доплате и претензия о расторжении договора купли-продажи первой двери, уже замененной истцом по ранее поступившей претензии. Просило взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.09.2016г. в сумме 8070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3.02.2017г. по 19.06.2017г. в размере 248,56 руб., а также по день уплаты суммы задолженности истцу, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело без его участия, кроме того представил заявление об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком задолженности, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Плотников К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            В силу ст.39  ГПК РФ  истец вправе  отказаться  от иска.

Суд принимает заявление представителя истца об отказе от иска, поскольку данное заявление является добровольным волеизъявлением, оно не противоречит  закону  и не нарушает права и законные интересы  других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Принять отказ от иска истца ООО «Концепт» к Плотникова К.С.1 о взыскании денежных средств.

Производство по иску ООО «Концепт» к Плотникова К.С.1 о взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                          Кузнецова О.В.