Решение от 02.06.2020 по делу № 13-67/2020 от 02.06.2020

Определение

о замене стороны правопреемником

02 июня 2020 года                                                             г. Черемхово

Мировой судья судебного участка № 112, г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Трубина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берестенниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-67/2020 по заявлению ООО «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2044/2016 по заявлению АО «ОТП БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2044/2016 по заявлению АО «ОТП БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО1>, и заменить сторону в процессе с АО «ОТП БАНК» на ООО «Столичное АВД».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебным приказом судебного участка № 112 г. Черемхово Иркутской области № 2-2044/2016 от 24.11.2016 г. удовлетворены требования АО «ОТП БАНК» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА3>

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении при уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между АО «ОТП БАНК»  (Цедентом) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарием) за­ключен Договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/118 от 12.12.2019 г., в соответствии с условиями которого к ООО «Столичное АВД» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП БАНК»  и должником.

Таким образом, ООО «Столичное АВД» является правопреемником АО «ОТП БАНК»  в установленном правоотношении.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Столичное АВД», должник <ФИО1> не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление ООО «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные материалы и материалы гражданского дела № 2-2044/2016, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, судебным приказом от 24.11.2016 г. № 2-2044/2016 удовлетворены заявленные требованияАО «ОТП БАНК» к <ФИО1> и взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА3>

Согласно договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/118 от 12.12.2019 г., заключенному между АО «ОТП БАНК»  (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

К договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/118 от 12.12.2019 г. предоставлено Приложение № 4 к договору уступки прав требования - акт приема  передачи прав требования, содержащий требования о заемщике, кредитном договоре и сумме задолженности на дату уступки прав.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит законным, иным правовым актам или обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника, поскольку требование о возврате кредита, выданного <ФИО1> по кредитному договору, с учетом взыскания задолженности судебным решением, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с заемщиком, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Столичное АВД» о замене взыскателя правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░»  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░»  ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2044/2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░1>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 112 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░