Решение по делу № 2-9/2012 от 19.01.2012

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 19 января 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Вочихиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-___/2012 по иску МИФНС России к Волик Н.Г. о взыскании транспортного налога, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 3536 руб. В судебном заседании представитель истца Попова А.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что 28.03.2011г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Волик Н.Г. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 3536 рублей. 04.04.2001г. данный судебный приказ был отменен, поскольку ответчик представил возражение относительного его исполнения, в котором указал, что не согласен с начисленной суммой недоимки. Однако свой расчет суммы налога ответчик не представил. На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 56002 от 24.04.2010г. о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2009 год. Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в указанный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № от 03.09.2010г. с предложением добровольно погасить задолженность, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения. На сегодняшний день задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 3536 рублей ответчиком не погашена. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 3536 рублей. Ответчик Волик Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило. Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что ему по адресу приходили оповещения об уплате налога, но паспортные данные были указаны неверно, а именно место его рождения. Автомобиль Крайслер № он продал по доверенности в 2005 году, в течение трех месяцев а/м сняли с учета в ГАИ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В судебном заседании установлено, что на основании ст.32 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 г. от 24.04.2010 г. содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (2009 год), срок уплаты которой 23.06.2010 г. (л.д.7). 03.09.2010 г. налоговым органом направлено в адрес ответчика требование № об уплате налога по состоянию на 03.09.2010 г. с предложением добровольно погасить недоимку в срок до 23.09.2010 г. (8-9). Данное требование ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем, у налогового органа возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу налогового органа подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2009 год в размере 3536 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья решил: Взыскать с Волик Н.Г. в пользу МРИФНС сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в размере 3536 руб., указанная сумма подлежит перечислению на р/с, ИНН/КПП /, получатель УФК по Самарской области (МРИФНС России № 19 по Самарской области), КБК: налог, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК. Взыскать с Волик Н.Г. в доход государства госпошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью в течение одного месяца. И.о. мирового судьи Н.Н.<ФИО1>