Решение по делу № 4-7/2016 от 27.01.2016

Дело № 4-7/2016-4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  назначении  административного  наказания            

            г. Северодвинск                                                                     27 января 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской областиЕгоров А.А.,

рассмотрев в помещении суда: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.12, протокол об административном правонарушении от 05.12.2015 года, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП  РФ  в отношении:

Костырко <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

            Исследовав материалы дела, мировой судья,

у с т а н о в и л:

05 декабря 2015 года в 16 час. 20 мин. Костырко В.В. управляя автомобилем                      <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в отделе ОГИБДД, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Костырко В.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах»  от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Костырко В.В., зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в его рассмотрении, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе                       от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Поскольку санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вышеуказанные виды административного наказания не предусмотрены, учитывая, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, а доказательств для принятия решения по делу достаточно, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Костырко В.В.

Вина Костырко В.В. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от                  05 декабря 2015 года, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Костырко В.В. 05 декабря 2015 года в 15 час. 48 мин. был установлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем Костырко В.В. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Костырко В.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Костырко В.В. не оспаривал, от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Костырко В.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, поэтому Костырко В.В. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 декабря 2015 года основанием для проведения освидетельствования Костырко В.В. на состояние алкогольного опьянения послужил признак опьянения, выявленный у последнего: запах алкоголя изо рта. Костырко В.В., в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения - Алкометр «Кобра», отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от                        05 декабря 2015 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Костырко В.В. послужил признак опьянения установленный у последнего: запах алкоголя из полости рта. Костырко В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, но от его прохождения, в присутствии двух понятых, отказался.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО2>, видно, что, работая на <ОБЕЗЛИЧИНО> совместно с ИДПС <ФИО3>, 05 декабря 2015 года у дома <НОМЕР> на пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске был выявлен гражданин Костырко В.В., который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Костырко В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. На требование пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Костырко В.В. ответил отказом.

Оснований ставить под сомнение исследованные по делу доказательства у суда не имеется, они полностью изобличают Костырко В.В. в совершенном им правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Костырко В.В. в совершении административного правонарушения доказана. Он, являясь водителем, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и назначает Костырко В.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

признать Костырко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

            На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо его получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>.

Мировой судья                                                                                    А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧИНО>.