Решение по делу № 2-1653/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-1653/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Бердашкевич Л.Е., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми,

при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

20 июня 2018 года гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ 8» к Шачневой Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения с 01.06.2015 по 30.04.2016, предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ пени за период с 01.06.2015 по 09.04.2018, предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ пени с 10.04.2018 по день исполнения решения суда, взыскании уплаченной государственной пошлины,

установил:

ООО «ЖЭУ 8» обратилось к мировому судье с иском, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и не исполняет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения. В связи с этим мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако, в силу принесенных возражений, указанный судебный приказ был отменен. Поскольку долг остался неоплаченным просит взыскать с Шачневой Г.Н. задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.06.2015 по 30.04.2017 в размере 11250,07руб., пени - 5006,39руб. за период с 01.06.2015 по 09.04.2018, а также с 10.04.2018 и до момента фактического исполнения решения суда, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины - 425,26руб.

Определением от 31.05.2018 судом принято к производству заявление ООО «ЖЭУ 8» об уточнении иска, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) за период с 01.06.2015 по 30.04.2016 в размере 11250,07руб., пени - 5006,39руб. за период с 01.06.2015 по 09.04.2018, а также пени за период с 10.04.2018 и до момента фактического исполнения решения суда, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины - 425,26руб.

Истец, ответчик извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми на <ДАТА8>, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС> зарегистрировано за правообладателем Шачневой Г.Н. с <ДАТА9>

Из поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированных лиц нет.

Управление многоквартирным домом <АДРЕС> с 01.01.2015 на срок 3 года осуществляет ООО «ЖЭУ 8», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015.

Частью 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников жилого помещения по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных норм права, устанавливающих обязанность собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует, что Шачнева Г.Н., как собственник жилого помещения, должна нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно детализации задолженности, представленной истцом на 02.04.2018 у Шачневой Г.Н. имеется перед ООО «ЖЭУ 8» задолженность по квартире <АДРЕС> за период с июня 2015г. по апрель 2016г. в размере 11250,07руб.

Указанные размер и период задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы истцу за потребление услуг в период с июня 2015г. по апрель 2016г. в размере 11250,07руб., требование ООО «ЖЭУ 8» о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на положения ч.14 ст.155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 09.04.2018 в размере 5006,39руб., а также с 10.04.2018 до момента фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании с ответчика пени суд признает обоснованным, и подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

С <ДАТА13> ч.14 ст.155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

 Договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015 в спорный период предусматривалось внесение платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги до последнего числа месяца, следующего за расчетным (п.6.3.5).

Следовательно, по задолженности, образовавшейся за каждый месяц, исчисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начинается с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, а в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Проверяя расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным за исключением периодов начисления пени, которые до 01.01.2016 исчисляются за каждый месяц с последнего дня месяца, следующего за расчетным, а с 01.01.2016 после истечения срока оплаты, начиная с 31 дня просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 91 дня просрочки - исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Таким образом пени на сумму долга в размере 11250,07руб., образовавшегося за период с 01.06.2015 по 30.04.2016, рассчитанные указанным образом за период с начала просрочки (01.06.2015) по день вынесения судом решения (20.06.2018) составляют 4276,21руб. Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.39 Постановления от 27.06.2017 №22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 1050руб. При этом суд исходит из баланса интересов сторон, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности, а также период и сумму задолженности.

Для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени по ч.14 ст.155 ЖК РФ за период после вынесения решения суда до фактической оплаты задолженности, суд оснований не находит, поскольку взыскание пени на будущее время, не позволит учесть обстоятельства, которые на момент вынесения решения не возникли, а именно баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, исходя из принципа соразмерности, а также периода и суммы задолженности, которые могут послужить основанием для применения п.1 ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд с отдельными требованиями о взыскании пени за период после вынесения судом настоящего решения.

ООО «ЖЭУ 8» просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 425,26руб., оплата указанной суммы подтверждается платежным поручением от <ДАТА16> <НОМЕР>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требование истца удовлетворено в части, истец в силу ст.98 ГПК вправе требовать возмещения указанной суммы за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЖЭУ 8» к Шачневой Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения с 01.06.2015 по 30.04.2016, предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ пени за период с 01.06.2015 по 09.04.2018, предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ пени с 10.04.2018 по день исполнения решения суда, взыскании уплаченной государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Шачневой Галины Николаевны в пользу ООО «ЖЭУ 8» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в размере 11250,07руб. за период с 01.06.2015 по 30.04.2016, неустойку за период с 01.06.2015 по 20.06.2018 - 1050руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, - 425,26руб., а всего 12725 (двенадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми  в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Мировой судья                                                                                  Л.Е. Бердашкевич