Решение по делу № 5-67/2018 от 16.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года                                                             г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                        

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Зайцева Г.В.,потерпевшего - Лапаева В.И.,

рассмотрев дело об административном  правонарушении № 5-107/2018 в отношении Зайцева<ОБЕЗЛИЧЕНО>,в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:    

Зайцев Г.В., 24.11.2017, примерно в 10.00, находясь по адресу: г.Тольятти, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры нанес побои Лапаеву В.И., ударив последнего один раз в правую область лица, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения старшим УУП ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3251596 от 16.02.2018.

Зайцев Г.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом не согласился, пояснил, что он у ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №4» арендует помещение под ветеринарную клинику. 24.11.2017г. он приехал туда для того, чтобы сдать акты сверки по коммунальным услугам, в коридоре здания больницы он увидел Лапаева В.И., который является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и стал ему предъявлять претензии об указании в актах недостоверных сведений по расходу его ветеринарной клиникой холодной воды. Из-за этого они начали конфликтовать и перешли на повышенные тона, но ударов Лапаеву В.И. в ходе конфликта он не наносил. Затем они зашли в кабинет начальника технического отдела, там продолжили конфликтовать, разбираться по количеству израсходованной холодной воды, где также он Лапаеву В.И. ударов ни в лицо, ни в туловище, не наносил. По его мнению, Лапаев В.И. его оговаривает, поскольку у них неоднократно возникали на данной почве конфликты, ввиду чего между ними сложились неприязненные отношения.   

Потерпевший Лапаев В.И. в судебном заседании показал, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО>., там Зайцев Г.В. продолжил высказывать свои претензии и недовольство, после чего они все вместе пошли к главному врачу больницы. При этом, претензии Зайцев Г.В. к нему предъявлял необоснованно, поскольку показания счетчиков он не снимает, а только лишь передает данные сведения в бухгалтерию. Отношений между ним и Зайцевым Г.В. никаких нет, ранее между ними на указанной почве уже случались конфликты, инициатором которых всегда был Зайцев Г.В., который не соглашается с объемом потребленной холодной воды. Причин для оговора Зайцева Г.В. у него неимеется.

Свидетель   <*****1>, в судебном заседании пояснил, что он является начальником технического отдела ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №4». с Зайцевым Г.В. лично он не знаком, Лапаев В.И. является его подчиненным. 24.11.2017г. около 10.00 часов он вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на своем рабочем месте, за дверью кабинета в коридоре он услышал мужские крики. Затем к нему в кабинет зашли Зайцев Г.В. и Лапаев В.И. Они конфликтовали, Зайцев Г.В. кричал на всех, выражался нецензурной бранью из-за того, что он оплачивает за холодную воду в большем размере, чем расходует. Справа на лице Лапаева В.И. он заметил след от удара, припухлость, покраснение, как будто его ударили незадолго, как они зашли к нему в кабинет. При этом Лапаев В.И. сам сказал, что Зайцев Г.В. его ударил кулаком по лицу и в живот. В тот день он Зайцева Г.В. увидел в первый раз. Затем они все вместе пошли к главному врачу больницы, чтобы во всем разобраться.

Свидетель <*****2>, являющаяся <ОБЕЗЛИЧЕНО> по технической части ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №4» дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <*****3>., пояснив, что 24.11.2017г. она наблюдала конфликт между Лапаевым В.И. и Зайцевым Г.В. Справа на лице Лапаева В.И., возле скулы она увидела припухлость (шишку). Лапаев В.И. пояснил, что его в ходе конфликта ударил Зайцев Г.В.

Выслушав Зайцева Г.В., потерпевшего Лапаева В.И., свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Зайцева Г.В. в совершении данного правонарушения  полностью доказана по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в действии, влекущих физическую боль. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

Побои не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт побоев в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 17 № 3251596 от 16.02.2018 года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Зайцев Г.В. ознакомлен, копия протокола ему вручена; справкой от 24.11.2017 ГБУЗ СО «Тольяттинская городская детская больница № 4», согласно которой в 10 часов 20 минут зафиксировано обращение Лапаева В.И. с жалобами на боль и рану на правой половине лица и м/тканей передней брюшной стенки. В ходе осмотра врачом - травмотологом-ортопедом у Лапаева В.И. были выявлены: на правой половине лица припухлость, гиперимия отечность щеки, на слизистой правой щеки рана от противоудара об зубы. Болезненность передней брюшной стенки. Поставлен диагноз: ушиб правой половины лица, передней брюшной стенки, ушибленная рана слизистой правой щеки; заявлением Лапаева В.И. на имя начальника ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти о привлечении Зайцева Г.В. к ответственности за нанесение ему ударов в ходе конфликта из-за начислений по коммунальным платежам - холодную воду; объяснением Лапаева В.И. от 24.11.2017г., а также показаниями сторон и свидетелей, данными в ходе судебного заседания.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей <*****4> и <*****3>. у суда оснований не имеется, так как данные показания логичны и последовательны, не противоречат друг другу, и в своей совокупности подтверждают наличие в действиях Зайцева Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший заявил в полицию в день произошедшего, его пояснения о местах нанесения ударов, согласуются с заключением врача.

Ранее свидетели с Зайцевым Г.В. знакомы не были и какой-либо заинтересованности для его оговора у них не имеется.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данный протокол не опровергается другими  доказательствами, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела.

К показаниям Зайцева Г.В. суд относится критически, и расценивает их как защиту с целью уйти от административной ответственности. Сам Зайцев Г.В. не отрицал, что между ним и Лапаевым В.И. до произошедших событий были неприязненные отношения, инициатором которых был он, поскольку не соглашался с количеством кубов, израсходованной им, как арендатором у Городской больницы №4, холодной воды. В этой части он всегда предъявлял Лапаеву В.И. претензии, и хотя знал, что Лапаев В.И. последнее время не снимает показания счетчиков в арендованном им помещении, однако считает, что он, в силу своих должностных обязанностей может их изменить в сторону увеличения, при этом, личную заинтересованность Лапаева В.И. в указанныхдействиях, он объяснить не может.

Таким образом, дав оценку действиям Зайцева Г.В., суд приходит к выводу, что в его действиях имеется объективная сторона правонарушения, он имел умысел на причинение Лапаеву В.И. физической боли, нанесение побоев, поскольку между ними произошел конфликт, инициатором которого был сам Зайцев Г.В.

Указанные действия Зайцева Г.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Зайцевым Г.В. правонарушения, относящегося к нарушению, посягающему на здоровье, личность виновного, который женат, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере - 5000 (пять) тысяч рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: получатель: ГУ МВД России по Самарской области, р/с 40101810200000010001, Банк отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 18811630020016000140, уникальный код администратора - 10423 (Комсомольский район), УИН № 18811690040046000140.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.     

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.    

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Мировой судья М.И.Томилова