Решение по делу № 2-722/2021 от 16.04.2021

Гр. дело <НОМЕР> год

Р Е Ш Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                           гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РД <ФИО1>, при секретаре: <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился мировому судье с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят взыскать с <ФИО3> в их пользу задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно выписке в размере 44 853 рубля 05 копеек, ссылаясь на то, что приказом Банка России от <ДАТА3>  <НОМЕР> у ОАО «АКБ «Экспресс» с <ДАТА3> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>.

 Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику. В подтверждение выдачи кредита суду представлена выписка и другие документы, которые отражают реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику. Более того выписка содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы. С учетом изложенному задолженность ответчика перед Банком на <ДАТА6> по кредитному договору согласно выписке с электронной базы банка составила: 44 853 рубля 05 копеек: основной долг - 33342,05 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 11511,00 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил, однако предоставил суду ходатайство о применении сроков исковой давности. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. У мирового судьи имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако ответчик требования мирового судьи не выполнил, возражения не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета,  полный расчет суммы иска, но из указанной выписки не усматривается срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору. В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи чем невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная представителем истца суду выписка из лицевого счета и  расчет суммы иска не может быть признана доказательством, подтверждающим условия кредитного договора, т.к. из нее не усматривается, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент;

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности ( ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности заемщика по основному долгу и задолженности по процентам за пользование денежными средствами исчисляется с <ДАТА10>, в связи с отсутствием кредитного договора срок и порядок уплаты задолженности и каждой отдельной части процентов по данному кредитному договору невозможно определить, в связи с чем, срок выплаты задолженности судом определен с последней даты выплаты по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс», признано банкротом.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего к <ФИО3> исчисляется с <ДАТА12> Трехгодичный срок исковой давности истек <ДАТА13>

В силу ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего к <ФИО3> было подано <ДАТА14> Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с <ФИО3>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют данные об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Уплата государственной пошлины для истца по его ходатайству, была отложена до вынесения решения судом, в связи с чем, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Взыскать с Конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход государства государственную пошлину в размере  1546 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>, через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате