Решение от 17.02.2021 по делу № 5-82/2021 от 17.02.2021

УИД 76MS0018-01-2021-000255-29

Дело № 5.1- 82/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2021 года                                                                                                      г. Ярославль

           Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Майорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», ОГРН 1077604029744, ИНН7604119467, дата регистрации -01.11.2007, юридический адрес: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14, по признакам административного правонарушения,  предусмотренным  ч.24  ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу №2540-12-2/20-Ю/1 об административном правонарушении от 29.12.2020 государственным жилищным инспектором ДГЖН ЯО Евстратовым А.Д. в вину АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» вменяется не устранение в срок до 25.11.2020 нарушения, указанного пп 1.1,1.2 п.1 предписания №2078-12-2/20-1: отсутствие ограждения балкона и намокание балконной плиты кв.№52, д.5, ул. Рыкачева, г. Ярославля, в нарушение пп 4.2.4.2 -4.2.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых дя обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, ответственность за которые предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности - Поварова Т.В. вину не признала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что собственник жилого помещения, указанного в протоколе, самовольно произвела демонтаж балконного ограждения. Обязанность приведения балкона в первоначальное состояние, является обязанностью собственника кв.№52. До даты указанной в предписании предприняты все необходимые меры для его исполнения:23.09.2020 направлено собственнику кв.№53 требование восстановить ограждение балкона; 03.11.2020 подано в Красноперекопский районный суд г. Ярославля исковое заявление с требованиями демонтировать незаконно установленную конструкцию на балконной плите, привести фасад в первоначальное состояние, произвести ремонтные работы по восстановлению балконной плиты, восстановить балконное ограждение. Приобщила к материалам дела документы в обосновании заявленной позиции по делу.

    Суд, выслушав предстателя юридического лица, исследовав   материалы  дела, оценив все доказательства в их  совокупности, находит, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ)

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2020 года Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области выдано предписание N 2078-12-2/20-1 сроком исполнения по 25.11.2020 года, согласно которому обществу предписано прекратить нарушения требований п.п.4.2.4.2-4.2.4.5 Правил и п.9 Минимального перечня, устранить выявленные нарушения: восстановить ограждение балкона кв.№52 и принять меры по предотвращению намокания балконной плиты кв.№52

14.09.2020 привлекаемым юридическим лицом составлен акт осмотра, в котором указано, что собственник квартиры №52 самостоятельно на балконе выполнил демонтаж его ограждения, реконструировал плиту: произвел ее вынос по 10 см с каждой стороны. Акт подписан, в том числе собственником кв.52.

23.09.2020 собственнику кв.№52 направлено требование - восстановить ограждение балкона.

03.11.2020 привлекаемым юридическим лицом в Красноперекопский районный суд г. Ярославля подано исковое заявление к собственнику кв.№52 с требованием демонтировать незаконно установленную конструкцию на балконной плите, привести фасад в первоначальное состояние, произвести ремонтные работы по восстановлению балконной плиты, восстановить балконное ограждение. Исковое заявление в настоящее время не рассмотрено

            Исходя из изложенного, суд находит, что  предписание не выполнено по причинам,  не зависящим от воли управляющей компании, которые следует признать объективными и заслуживающими внимания. Управляющая компания действует добросовестно. Предписание не исполнено в связи с наличием гражданско-правового спора между управляющей компанией и собственником кв.№52 по поводу приведения балконной плиты в прежнее состояние (об освобождении мест общего пользования). Наличие на рассмотрении в Красноперекопском районном суде г. Ярославля указанного спора само по себе исключает умысел привлекаемого юридического  лица на неисполнение предписания в установленный срок.

             На основании изложенного, судом установлено отсутствие в действиях управляющей компании субъективной стороны состава правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ, что исключает и состав правонарушения в целом.  

Поскольку в действиях привлекаемого юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, дело об указанном административном правонарушении в силу п.2 ч.1 ст. 24.5   КоАП  РФ подлежит прекращению.

             На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10, ч.24 ст.19.5  КоАП  РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░    ░.24 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10  ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░