Решение по делу № 3-459/2020 от 18.08.2020

Дело №5-459/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2020 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Марикян Аршалуйс Сурени, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО №136977 от 09.07.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленный в отношении Марикян Аршалуйс Сурени, <ДАТА2> рождения, и приложенный к протоколу материал.

Согласно протоколу, Марикян А.С., управляя транспортным средством «Шевроле Нива» за государственными регистрационными знаками А 203 СЕ/150, 09.07.2020 года в районе дома №34 улицу М.Гаджиева города Махачкала, в нарушение п.9.2 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Марикян А.С., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному им в протоколе, в суд не явился, о причинах своей неявки не известил. Наличие сведений о надлежащем извещении Марикян А.С. (вернувшийся конверт с отметкой «Истек срок хранения»), в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса российской федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Так, из представленной в суд схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что транспортное средство марки «Шевроле Нива» за государственными регистрационными знаками А 203 СЕ/150, двигаясь по улице М.Гаджиева города <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт управления транспортным средством «Шевроле Нива» за государственными регистрационными знаками А 203 СЕ/150 именно Марикян А.С. никем не оспорен.

Изложенные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД по <АДРЕС> <ФИО1>, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за заведомо ложные показания или отказ от дачи показаний.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Марикян А.С. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

То обстоятельство, что Марикян А.С. отказался от подписания протокола об административном правонарушении, не ставит под сомнение его доказательную силу, так как данных о том, что Марикян А.С. был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания или вносить дополнения на составленные в отношении него процессуальные документы, в том числе оспорить факт управления транспортным средством, представленные материалы не содержат.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных в рапорте и в судебном заседании инспектором ДПС <ФИО2> сведений относительно управления Марикян А.С. транспортным средством и выезда им на полосу, предназначенную для встречного движения оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора Марикян А.С. с стороны инспектора не усматривается.

Тот факт, что <ФИО2> является должностным лицом ГИБДД, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, факт совершения Марикян А.С. административного правонарушения подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и показаниями в суде инспектора <ФИО2>, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Марикян А.С., выразившиеся в выезде на полосу встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Марикян А.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Марикян А.С. в невыполнении требований ПДД РФ о запрете движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Марикян Аршалуйс Сурени, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Марикян А.С., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>; Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС>; <НОМЕР> ОКАТО-82701000; УИН-18810405200580054913; Р/С-40101810600000010021, КБК 188 116 011 23 01 0001 140.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить Марикян А.С., что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      Э.И. Рамазанов