Решение по делу № 33-3927/2018 от 19.09.2018

Судья Берегова С.В. № 33-3927/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Гудковой Г.В., Никитиной А.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2018 г. по иску Бараевой Г. В. к администрации Кондопожского городского поселения о признании незаконным распоряжения и его отмене в части, признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, постановке на учет.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является бывшим несовершеннолетним узником фашизма. С 1980 г. она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире общей площадью (...) кв. м, расположенной по адресу (.....), собственником которой являются ее дочь Юшина Н.В. и внучка Студеничник А.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы 6 человек: истец, ее дочь Юшина Н.В. с супругом Чумаченко В.В., внуки - Студеничник А.В. и Юшин И.В., правнук С.А.И. В 2017 г. администрацией Кондопожского городского поселения ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку член ее семьи произвел отчуждение своей доли в имуществе с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а со дня совершения указанных действий не истек пятилетний срок. Ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при обращении к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, на то, что отчужденная Юшиным И.В. доля в жилом помещении приобреталась, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, что не могло повлиять на жилищные права истца, последняя просила признать незаконным и отменить распоряжение администрации Кондопожского городского поселения от 03.04.2018 № об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признать нуждающейся в предоставлении жилого помещения, обязав администрацию Кондопожского городского поселения поставить ее на соответствующий учет.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что Юшин И.В., являясь членом ее семьи, в ноябре 2016 г. совершил действия, в результате которых она и члены ее семьи могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Ссылается на то, что приобретенное Юшиным И.В. имущество в период брака с А.Д.Г., в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала и до заключения между ними брачного договора, являлось их совместно нажитым имуществом, обремененным обязательством в виде выделения в нем долей несовершеннолетним детям, в связи с чем приобретение жилья в ином населенном пункте и последующее оформление указанного жилья в собственность супруги Юшина И.В. не может отразиться на жилищных правах истца, которая не является членом семьи А.Д.Г. и ее несовершеннолетних детей. Также указывает на то, что площадь жилого помещения, в котором она зарегистрирована, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует действительности. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Яковлев А.А., действующий по доверенности, возражал по доводам жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ граждане, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ст. 53 ЖК РФ, ст. 7.1 Закона Республики Карелия от 06.02.2006 № 958-ЗРК «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия» граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К таким действиям, в частности, относятся изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок.

Меры социальной поддержки для участников Великой Отечественной войны предусмотрены ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Среди предоставляемых мер социальной поддержки для данной категории граждан предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения (подп. 3 п. 1 ст. 15 Закона).

Из материалов дела следует, что Бараева Г.В. является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, инвалидом второй группы по общему заболеванию; зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (.....).

Указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью (...) кв. м., принадлежит на праве собственности дочери и внучке истца - Юшиной Н.В. и Студеничник А.В. (по 1/2 доли в праве собственности у каждой), в котором помимо них и истца Бараевой Г.В. также зарегистрированы: несовершеннолетний С.А.И. (внук), Чумаченко В.В. (супруг Юшиной Н.В.), Юшин И.В. (сын Юшиной Н.В. и внук Бараевой Г.В.).

19.02.2018 Бараева Г.В. как несовершеннолетний узник фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, обратилась в администрацию Кондопожского городского поселения с заявлением о постановке ее на учет для получения жилой площади.

Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 03.04.2018 № ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), со ссылкой на п.п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку членом ее семьи – внуком Юшиным И.В. совершено дарение 9/20 доли в квартире, расположенной по адресу (.....), а со дня совершения указанных действий не прошло пяти лет.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.05.2015 А.Д.Г. (супруга внука истца Юшина И.В.) в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу (.....).

На основании договора дарения доли квартиры от 19.08.2015 Юшин И.В. и А.Д.Г. передали в дар несовершеннолетним Ю.С.И. и Ю.М.И. по 1/20 доли каждому в праве собственности на указанную выше квартиру, став собственниками по 9/20 доли в праве собственности.

На основании брачного договора от 08.11.2016 супруги определили, что доля в праве обшей долевой собственности в размере 18/20 на указанную выше квартиру, будет являться во время брака и в случае его расторжения собственностью А.Д.Г.; на нее не будет распространяться законный режим собственности супругов.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, положения правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Юшина И.В. отсутствовали объективные причины для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин и члены его семьи признаются нуждающимися в предоставлении жилого помещения, его добровольный отказ от права собственности на жилое помещение привели к искусственному ухудшению жилищных условий.

С учетом того, что с момента совершения указанных действий не прошло пяти лет, суд верно указал на то, что у ответчика имелись основания для отказа в постановке Бараевой Г.В. на соответствующий учет, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ею требований.

Суд верно отразил в оспариваемом решении, что заключая брачный договор на определенных в нем условиях, Юшин И.В. действовал осознанно и не мог не знать о том, что вследствие этой сделки появится основание для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются по основаниям, изложенным выше, а ссылка на неверное указание в правоустанавливающих документах площади жилого помещения, в котором зарегистрирована истец, не может быть принята во внимание, поскольку суд первой инстанции исходил из данных о площади квартиры равной 59,7 кв.м., отраженной в представленных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сведениях от 18.07.2018 № 2490.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи