Решение по делу № 1-2/2016 от 29.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием:государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делопо обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л:

<ФИО3> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>,<ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьяненияи подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу <ДАТА5>

<ДАТА6>, в 18 ч.30 минут в <АДРЕС> района, <ФИО3> был остановленучастковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району при управлении транспортным средством - автомашиной (Лада-Калина) марки ВАЗ-111930, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС. При проверке документов водителя, сотрудник полиции заметив в поведении <ФИО3> признаки опьянения, доставил последнего в отдел МВД России по <АДРЕС> району, где при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, данный факт нахождения <ФИО6>в состоянии опьянения подтвердился.

Подсудимый <ФИО3>согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны.

           Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.       

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно, соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           Оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности <ФИО3>, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, ранее к административной ответственности привлекался, штраф оплачен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнихдетей.

            Обстоятельств, отягчающих наказаниев соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характеризующие данные подсудимого<ФИО3>, который в содеянном раскаялся, в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и полагает целесообразным применить к нему меру наказанияв обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3>виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часовв местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судьюсудебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Мировой судья <ФИО1>