Решение по делу № 5-275/2015 от 17.07.2015

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                           <АДРЕС>

         Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, временно не работающего,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РД в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Согласно данного протокола, <ДАТА3> в 15 часов 05 минуту, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ-2834РЕ», государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, на 360 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», в нарушение п.п.3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении специальному транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ

            <ФИО2>, в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

            Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

            В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

            Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, и письменным объяснением <ФИО2>, изложенным в протоколе, что оценено в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Действия <ФИО2>, выразившиеся в не предоставлении преимущества транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Следовательно, квалификация действий <ФИО2> по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

            Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в невыполнении требований п.п.3.2 ПДД РФ и квалифицировать его действия в соответствии с ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

            Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

            В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

            На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л;

            Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

            Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: 

Получатель УФК по РД (МВД по РД),

<НОМЕР>, ОКТМО - 82701000

расчетный счет: 40101810600000010021

Банк ГРЦК НБ РД

Банка России <АДРЕС>

БИК-048209001,

КБК - 18811630020016000140, с предоставлением копии документа,

свидетельствующего об уплате административного штрафа

            В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении <ФИО3>к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.     

            Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 

            Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                       <ФИО1>