Решение по делу № 33-930/2012 от 22.08.2012

Судья Трахов А.А.        Дело № 33-930             2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2012 года                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей – Григоровой Ж.В. и Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Киреевой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчицы Жуковой <данные изъяты> по доверенности – Вычегжаниной <данные изъяты> на определение Тахтамукайского районного суда от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Жуковой <данные изъяты> о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2012 года по иску СНТ «Красная звезда» к Жуковой <данные изъяты> и по встречному иску Жуковой <данные изъяты> к СНТ «Красная звезда» по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя ответчицы Жуковой Т.Г. по доверенности – Вычегжаниной Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

24 января 2012 года Тахтамукайским районным судом вынесено решение, которым иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Красная звезда» к Жуковой Т.Г. удовлетворен; в удовлетворении встречного иска Жуковой Т.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Красная звезда» отказано и в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Красная звезда» с Жуковой Т.Г. взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Указанное решение суда от 24 января 2012 года вступило в законную силу.

10 мая 2012 года Жукова Т.Г. обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указала, что в материалах дела находится копия протокола общего собрания от 05 июня 2010 года без листа учета присутствующих, которую суд не принял как доказательство, так как не был предоставлен подлинник для сверки. Оригинал протокола находился в правлении товарищества, в связи с чем, она не могла предоставить его суду. При изучении документов обнаружилось, что согласно листу регистрации от 05 июня 2010 года было установлено, что из 24 присутствующих право голоса не имели: № № – ФИО6 (так как ее приняли только на этом собрании), № № – ФИО7 (не собственник земли в границах товарищества), № № – ФИО8 (не собственник земельного участка), № № – ФИО9 (принята только 05 июня 2012 года), № № – ФИО10 (не уполномоченный), № № – ФИО14 (не уполномоченный). 25 апреля 2010 года было принято решение избрать 41 уполномоченного. Однако собрание правомерно, если на нем присутствует не менее 50 % уполномоченных, то есть 21 уполномоченный. Следовательно, из 24 присутствующих на собрании, 6 присутствующих не имело право голоса, и потому всего было 18 уполномоченных. Поскольку кворума не было, все принятые решения на том собрании не имеют юридической силы. Считает данные обстоятельства вновь открывшимися, являющимися основанием для пересмотра решения суда от 24 января 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчицы Жуковой Т.Г. по доверенности – Вычегжанина Н.М. поддержала заявленные требования о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и просила их удовлетворить.

Представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Красная звезда» по доверенности – Крупецкая Т.В. просила отказать в удовлетворении заявления Жуковой Т.Г. за отсутствием правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчицы Жуковой Т.Г. по доверенности – Вычегжанина Н.М. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Первоначально суд рассмотрел дело без протокола от 05 июня 2010 года, чем нарушил права ее доверительницы. Отмечает, что суд предопределил исход дела, не дав надлежащей оценки предоставленным ею доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой указаны основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы для признания обстоятельства вновь открывшимся, суду необходимо установить следующие факты: 1) обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; 2) обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю; 3) суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о существовании данного обстоятельства; 4) обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Однако, как следует из материалов дела, то обстоятельство, что на общих собраниях СНТ «Красная звезда» 05 июня 2010 года и 03 октября 2010 года не было кворума уполномоченных как заявителю встречного иска Жуковой Т.Г., так и суду было известно на момент рассмотрения дела, поскольку во встречном исковом заявлении (л.д. 70-72), Жукова Т.Г. заявляла о данных обстоятельствах.

При наличии таких обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения суда от 24 января 2012 года, указанных в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется, в связи с чем, заявление Жуковой Т.Г. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения суда, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а частую жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Безуглов