Решение по делу № 5-444/2021 от 12.05.2021

Дело № 5-444/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2021г.                                                                                         с. Сергокала

Мировой судья судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан Хизриев Г.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алимерденова <ИО1>, <ДАТА2> рождения, работающего главой администрации сельского поселения «Сельсовет Дегвинский» <АДРЕС> района, женатого, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Согласно протоколу 05 СО 335513 об административном правонарушении от 13 марта 2021 года,  который составлен начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Сергокалинскому району Джалиловым <ИО>., должностное лицо - глава администрации сельского поселения «Сельсовет Дегвинский» Сергокалинского района Алимерденов <ИО>, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения и содержания внутри сельских дорог (улиц), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Алимерденов <ИО> пояснил, что с 11 марта по 13 марта 2021 года на территории Сергокалинского района, в том числе и с. <АДРЕС> выпал обильный снег, высота покрова которого составляла 80-90см. Он как глава села мобилизовал технику и людей на расчистку дорог и улиц от снега. Своевременно очистить от снега дороги и улицы не представилось возможным, снег шёл два дня, у них своей техники для уборки снега нет, и он был вынужден попросить транспорт для уборки снега в соседнем Левашинском районе.    

Суд, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что Алимерденов <ИО> виновен в инкриминируемом ему правонарушении.

Указанные обстоятельства установлены из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Сергокалинскому району Джалиловым <ИО>., а также фотоснимков дорог с. Дегва Сергокалинского района.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения и в п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с п. 13 названных Положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны  содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, должностными лицами, ответственными за состояние дорог, признаются должностные лица органа местного самоуправления или собственники дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений

На основании вышеуказанных доказательств, суд считает, что действия Алимерденова <ИО> правильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако, мировой судья приходит к выводу, что совершённое Алимерденовым <ИО> административное правонарушение не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ.   

        В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Материально-формальное определение понятие административного правонарушения обуславливает необходимость установить, что действие, формально подпадающее под признаки того или иного вида административного правонарушения, должно обладать достаточной степенью общественной опасности для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности. В связи с этим, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного вида административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности содеянного.

    Суд учитывает, что закон не ограничивает применение положений указанной нормы в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

     Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в т.ч. и малозначительное.

     Суд учитывает характер и степень общественной опасности, что правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не повлекло за собой возникновения угрозы порядку управления.

     Поэтому, оценив степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом того, что вредных последствий в результате несвоевременной уплаты штрафа не наступило, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, мировой судья признает малозначительным совершенное административное правонарушение, устное замечание считает достаточным с целью исправления и предупреждения совершения должностным лицом новых административных правонарушений.

      Объявление должностному лицу как нарушителю требований административного законодательства устного замечания не свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

 С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.12 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

  Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алимерденова <ИО1>, прекратить. 

Объявить Алимерденову <ИО1>, устное замечание. Постановление может быть обжаловано вСергокалинский районный суд, через мирового судью судебного участка № 77 Сергокалинского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           Хизриев Г.О.