Решение по делу № 4-526/2020 от 30.11.2020

Дело № 5-526/2020-4

29MS0055-01-2020-007723-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Северодвинск                                                                                     3 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Кузнецовой Анастасии Андреевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Кузнецова А.А., проживая по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, будучи подвергнутой по вступившему в законную силу 8 августа 2020 года постановлению уполномоченного должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 7 июля 2020 года <НОМЕР>, наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО>  КоАП РФ, вопреки требованиям ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 7 октября 2020 года не уплатила в установленный законодательством об административных правонарушениях срок данный штраф, то есть 8 октября 2020 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кузнецова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки мирового судью не известила, ранее в судебном заседании факт неуплаты штрафа по состоянию на 8 октября 2020 года не оспаривала, представила сведения об уплате 16 октября 2020 года ранее наложенного штрафа, вместе с тем указала на неполучение ею копии постановления о назначении административного наказания

На основании положений Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья счел возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, вместе с тем производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Кузнецова А.А. подвергнута по вступившему в законную силу 8 августа 2020 года постановлению уполномоченного должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 7 июля 2020 года <НОМЕР>, наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО>  КоАП РФ. Назначенный штраф подлежал уплате не позднее 7 октября 2020 года, вместе с тем в установленный срок не уплачен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, реестром отслеживания почтового отправления, данными Северодвинского почтамта УФПС Архангельской области и информацией о наличии неуплаченных административных штрафов, протоколом об административном правонарушении, которые отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 26.3, 26.7, 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Доводы о фактическом не получении постановления уполномоченного должностного лица правового значения для квалификации деяния Кузнецовой А.А. не имеет, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу и судебным инстанциям следует исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, почтовое отправление передано на временное хранение 28 июля 2020 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом положений ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ следует исходить из того, что постановление должностного лица вступило в законную силу 8 августа 2020 года, поскольку последний день срока обжалования данного постановления приходится на 7 августа 2020 года, независимо от фактического неполучения постановления уполномоченного должностного лица.

Следовательно, с учетом положений ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа является 7 октября 2020 года (аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 года № 5-АД18-78).

Доводы о том, что постановление уполномоченного должностного лица Кузнецовой А.А. не направлялось, опровергаются реестром отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 16399248149475 и информацией Северодвинского почтамта УФПС Архангельской области от 19 ноября 2020 года № 5.3.15.7.3.1-12/457.

Доказательства виновности Кузнецовой А.А. - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Мировой судья квалифицирует деяние Кузнецовой А.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кузнецовой А.А., мировой судья расценивает признание вины, уплату ранее наложенного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, не установлено.

При этом в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о малозначительности совершенного Кузнецовой А.А. административного правонарушения мировой судья учитывает его роль, отсутствие прямого умысла, имущественное положение и состояние здоровья, период просрочки, уплату штрафа до вынесения мировым судьей настоящего постановления, то есть незначительную тяжесть наступивших последствий, в связи с чем приходит к выводу, что его деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Кузнецову А.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Анастасии Андреевны на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                    А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>