Решение от 09.12.2014 по делу № 1-35/2014 от 30.10.2014

Дело: № 1-35/2014 г.

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г.Оха, Сахалинской области

            Мировой судья судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш., с участием:

            государственного обвинителя - заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А.,

            потерпевшего - несовершеннолетнего <ФИО1>,

            законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО2>,

            педагога - <ФИО3>,

            подсудимого  Мещерякова В.П.,

            его защитника -  адвоката Сахалинской адвокатской палаты Черчесова Т.А., представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,

            при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании  в общем порядке в помещении судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) материалы уголовного дела в отношении:

МЕЩЕРЯКОВА <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не  работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого, находящегося с <ДАТА5> под обязательством о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мещеряков В.П. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

            Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

            Примерно в 14.00 часов 02 сентября 2014 года Мещеряков В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС><АДРЕС>, совместно с ранее знакомым ему несовершеннолетним <ФИО1>, 2000 года рождения. В это же время Мещеряков В.П., полагая, что несовершеннолетний <ФИО1> причастен к совершению кражи принадлежащего его матери <ФИО5> кошелька, предложил <ФИО1> совместно с ним проехать за <АДРЕС>, для того чтобы поговорить  с ним, на что последний дал свое согласие и сел на переднее пассажирское сиденье принадлежащего <ФИО6> автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оснащенного государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. После этого Мещеряков, управляя вышеуказанным автомобилем, направился за <АДРЕС>.

            Около 14.05 часов 02.09.2014 года между Мещеряковым В.П. и несовершеннолетним <ФИО1>, находящимся в салоне принадлежащего Мещерякову автомобиля, вблизи спортивного стадиона, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>, произошел конфликт по причине личных неприязненных отношении, в ходе которого у Мещерякова В.П. возник преступный умысел, направленный на причинение несовершеннолетнему <ФИО1> физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия будут носить противоправный характер и игнорируя данное обстоятельство, Мещеряков, пользуясь своим физическим превосходством над несовершеннолетним <ФИО1>, умышленно нанес не менее трех ударов локтем правой руки в левую височную область <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль.

Далее, примерно в 14.10 часов 02.09.2014 года, Мещеряков В.П., находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на удалении 1,8 км от <АДРЕС>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение несовершеннолетнему <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес  руками не менее пяти ударов в лицо несовершеннолетнему <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, после чего Мещеряков умышленно нанес не менее семи ударов ногами в область спины и груди несовершеннолетнему <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий Мещерякова несовершеннолетнему <ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, шеи, груди, которые по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков свою вину по предъявленному обвинению  не признал, пояснил, что  действительно вывозил <ФИО1>  в лесной массив вблизи <АДРЕС>, чтобы поговорить с ним, но телесных повреждений <ФИО1> не причинял, ударов ему не наносил. Полагает, что телесные повреждения были получены <ФИО1> самостоятельно при падении, когда он убегал от него в лесу.

Несмотря на непризнание Мещеряковым своей вины, в судебном заседании вина Мещерякова нашла своё подтверждение в полном объёме совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший  <ФИО1> пояснил, что 02 сентября 2014 года, после школы  возвращался домой. Возле <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> его встретил Мещеряков, с которым он ранее был знаком. Мещеряков предложил ему проехаться в автомобиле и поговорить.  Он ничего подозрительного в этом не заметил и сел в автомобиль Мещерякова. В автомобиле Мещеряков нанес ему несколько ударов локтем руки  в лицо, говорил, что подозревает его в краже кошелька его матери. Когда они выехали за <АДРЕС>, в лесу Мещеряков продолжил его избивать руками и ногами, от ударов он упал, но Мещеряков продолжал избиение. Мещеряков спрашивал у него, кто еще мог украсть кошелек. Чтобы освободиться от Мещерякова, он назвал фамилию своего одноклассника и они поехали к нему в <АДРЕС>. Где ему (<ФИО1> удалось убежать от Мещерякова. Дома о случившемся он сразу все рассказал своей маме - <ФИО2>

Кроме этого, потерпевший <ФИО1> подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе дознания 21.10.2014 года, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует,  что 02 сентября 2014 года, когда Мещеряков подозвал его к себе, то Мещеряков находился в состоянии алкогольного опьянения, что чувствовалась по запаху от него. При избиении в лесном массиве от ударов Мещерякова у него из носа и губы шла кровь. В результате чего руки у Мещерякова были испачканы его кровью. Кровь со своих рук Мещеряков вытер о ветку стланика, которую впоследствии отбросил в сторону. Кроме этого, <ФИО1> пояснял, что в автомобиле Мещерякова он оставил свой портфель со школьными принадлежностями и физкультурной формой. (л.д.52-56)

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> пояснила, что после обеденное время 02 сентября 2014 года она находилась у себя дома в <АДРЕС>. В это время домой пришел её несовершеннолетний сын <ФИО8>, который был весь избит, из носа и губы текла кровь, пуловер на нем, который он в этот день одел в первый раз был порван. На её вопросы сын пояснил, что его избил Мещеряков <ФИО4>. Поскольку она хорошо знала Мещерякова, они вместе работали, у неё был его сотовый номер телефона, она сразу же позвонила ему и спросила за что он избил её сына. В телефонном разговоре Мещеряков факт избиения её сына не отрицал, пояснил, что сделал это в воспитательных целях. После чего она сразу же сообщила о произошедшем в полицию, а с сыном направилась в амбулаторию села, чтобы зафиксировать побои.

Кроме этого, свидетель <ФИО2> подтвердила в судебном заседании свои показания, данные в ходе дознания 21.10.2014 года, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует подробное описание причиненных Мещеряковым её сыну телесных повреждений (л.д.40-44).

Допрошенная в судебном заседании свидетель  <ФИО10> пояснила, что была очевидцем того, как Мещеряков в один из дней в начале сентября 2014 года подозвал к себе несовершеннолетнего <ФИО8> и предложил ему проехаться с ним на автомобиле. На что <ФИО11> согласился и сел в автомобиль к Мещерякову. Данное событие произошло возле <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где они встретились с Мещеряковым и стояли разговаривали. При этом Мещеряков находился в состоянии алкогольного опьянения, что чувствовалось по запаху алкоголя от него. При встрече с Мещеряковым <ФИО8> был в чистой одежде, белом свитере, без каких-либо телесных повреждений.

Кроме этого, свидетель <ФИО10> подтвердила в судебном заседании свои показания, данные в ходе дознания 09.10.2014 года, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что описываемые ею события имели место 02 сентября 2014 года. А также то, что поле случившегося она общалась с Мещеряковым и последний факт избиения <ФИО1> не отрицал (л.д.33-35).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12> пояснил, что является сотрудником полиции и выезжал по вызову матери несовершеннолетнего <ФИО1> в <АДРЕС> в начале сентября 2014 года. При разбирательстве в <АДРЕС>, он провел осмотр места происшествия и опрос очевидцев событий. Мещеряков факт избиения несовершеннолетнего <ФИО1> не отрицал, участвовал в осмотре места происшествия лесного массива, где никаких замечаний от него не поступало. При этом Мещеряков находился в состоянии алкогольного опьянения. Письменное объяснение, полученное от Мещерякова, Мещерякову и зачитывалось вслух и прочитывалось им лично. Все происходило в автомобиле Мещерякова и факт того, что Мещеряков подписывал свое объяснение самостоятельно видели и <ФИО2>  и <ФИО10>

            Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает показания потерпевшего и свидетелей  допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, они последовательны, а также нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, их показания согласуются в целом между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

            Заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого в судебном заседании не установлена.

   Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Мещерякова  в причинении <ФИО1> побоев, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по ГО «Охинский» от 02.09.2014 года следует, что 02.09.2014 года в 14 час. 40 мин. в дежурную часть по телефону обратилась <ФИО1>, которая пояснила что  в 14.30 02.09.14 года домой вернулся её сын <ФИО1> и сообщил, что его избил житель села Мещеряков В.П. (л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия от 02.09.2012 года и фототаблицы к нему, следует, что в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 02.09.2014 года сотрудником ОМВД России по ГО «Охинский» было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС><АДРЕС>. При производстве осмотра места происшествия была изъята, в том числе, кофта со следами и пятнами бурого цвета, которая была надета на несовершеннолетнем <ФИО1> в момент причинения ему Мещеряковым В.П. телесных повреждений. Обстоятельства, установленные в ходе осмотра, соответствуют собранным по уголовному делу доказательствам. (л.д. 9-14)

              Из протокола осмотра места происшествия от 02.09.2012 года и фототаблицы к нему, следует, что в период времени с 17 часов 07 минут до 18 часов 20 минут 02.09.2014 года сотрудником ОМВД России по ГО «Охинский» было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 1,8 км от с. <АДРЕС><АДРЕС>. При производстве осмотра места происшествия была изъята, ветка стланика со следами и пятнами бурого цвета, о которую Мещеряков В.П. вытирал кровь с рук, после того, как он нанёс несовершеннолетнему <ФИО1>
телесные повреждения, в результате чего у последнего пошла кровь. Обстоятельства, установленные в ходе осмотра, соответствуют собранным по уголовному делу доказательствам (л. д. 16-21).

            Из протокола осмотра предметов от 21.10.2014 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрена кофта и ветка стланика. Последние были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <НОМЕР>, хранятся при материалах уголовного дела ( л.д. 74-79).

            Вещественные доказательства по делу кофта, которая была надета на несовершеннолетнем <ФИО1> в момент причинения ему 02.09.2014 года Мещеряковым В.П. телесных повреждений. (том № 1, л.д. 80-81)  и ветка стланика, о которую Мещеряков В.П. 02.09.2014 года вытирал кровь с рук, после того, как он нанёс несовершеннолетнему <ФИО1> телесные повреждения, в результате чего у последнего пошла кровь. ( л.д. 80-81) осмотрены в судебном заседании.

            Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что у <ФИО1> имелись ссадины лица, шеи, груди. Данные телесные повреждения образовались не менее, чем от трёх воздействий тупым твёрдым предметом предметами), по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Образование повреждений в результате падения <ФИО1> экспертизой не установлено ( л.д. 70-71).

Доводы подсудимого Мещерякова В.В. о том, что преступления он не совершал, а так же доводы защитника Черчесова Т.А. об отсутствии достоверных доказательств вины Мещерякова В.В.,  суд находит несостоятельными поскольку, вина Мещерякова судом установлена и полностью подтверждается исследованными доказательствами. Кроме этого, факт конфликтной ситуации между <ФИО1> И. и Мещеряковым, подсудимый в судебном заседании не отрицал, пояснил, что желал выяснить отношения в связи с кражей кошелька, а вывез несовершеннолетнего <ФИО1> в лес, чтобы посторонние лица не могли наблюдать выяснение отношений.

Указанные доказательства в ходе судебного следствия оценены судом с точки зрения их достоверности и допустимости, оценивая их в совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела в части изложенного обвинения, не доверять приведенным доказательствам суд оснований не усматривает.

Таким образом, оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мещерякова  доказанной в полном объеме,  и квалифицирует   действия подсудимого Мещерякова В.П.по ч.1 ст.116 УК РФ, умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Мещерякова нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Мещерякова по отношению к <ФИО1> повлекли причинение физической и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Мещеряков при нанесении ударов <ФИО1> осознавал общественную опасность своих действий, поскольку понимал, что наносит удар несовершеннолетнему ребёнку, который в силу своих физических способностей не сможет оказать ему должного сопротивления, предвидел неизбежность того, что им причиняются потерпевшему физическая боль и телесные повреждения, и желал этого, что свидетельствует о том, что действия Мещерякова носили  умышленный характер.

При назначении наказания  Мещерякову  суд учитывает следующее:  преступление, совершенное им в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность  подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, который имеет постоянное место жительства; согласно справкам МУ «Охинская ЦРБ» на учете у врача психиатра и врача-нарколога  не состоит.

Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимому Мещерякову, суд признает  в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (объяснение) Мещерякова В.П. от 02.09.14 года (л.д.25), в котором он подробно сообщал обстоятельства совершения им преступления, ранее не известные органам предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Мещеряковым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ,  мировым судьёй не установлено.

С учетом отсутствия тяжких последствий от преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ч.1 ст.116 УК РФ в виде   штрафа.

Вещественные доказательства по делу - кофту и ветку стланика - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с судебным производством по настоящему уголовному делу, к которым суд относит расходы на сумму, выплачиваемую адвокату <ФИО13> за оказание юридической помощи подсудимому Мещерякову В.П. в ходе дознания по назначению в размере 5280 рублей, суд в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает возможным возложить данные издержки на подсудимого Мещерякова В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.