Решение по делу № 2-510/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-510/2015    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2015 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Букатиной Ю.П.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дубровской Е.В., Охотникову Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 15 марта 2012 года ОАО «СКБ-Банк» заключило кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем Дубровской Е.В., по которому ей был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком по 15 марта 2017 года, с уплатой процентов в размере и сроки, установленными п.п. 1.3, 4 кредитного договора.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Охотниковым Е.А.

Банк свои обязательства выполнил и перечислил на счет должника сумму кредита. 16 февраля 2015 года в ЕГРП внесена запись о прекращении деятельности Дубровской Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик в нарушение условий кредитования не исполнял свои обязательства по ежемесячной выплате суммы кредита и процентов. Задолженность на 31 июля 2015 года составляет 661 738 рублей 66 копеек, из которых 566 330 рублей 36 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 95 408 рублей 19 копеек просроченная задолженность по процентам. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора просит взыскать солидарно с ответчиков всю задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассматривать в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7, оборот).

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. 39, 45-50). Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Возражений на исковые требования от ответчиков не поступало.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется представить денежные средства заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

15 марта 2012 года между банком и ответчиком индивидуальным предпринимателем Дубровской Е.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставляет ответчику 1 000 000 рублей 00 копеек на срок до 15 марта 2017 года, при этом в соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке:

с 15 марта 2012 года по 13 апреля 2012 года – 15 % годовых;

с 14 апреля 2012 года по 12 июня 2012 года – 19 % годовых;

с 13 июня 2012 года по 10 сентября 2012 года – 21 % годовых;

с 11 сентября 2012 года по 09 марта 2013 года – 22 % годовых;

с 10 марта 2013 года по 04 марта 2014 года – 25 % годовых;

с 05 марта 2014 года по 15 марта 2017 года – 26 % годовых (л.д. 14-15).

Платежным поручением № 94922050 от 15 марта 2012 года подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил индивидуальному предпринимателю Дубровской Е.В. кредит в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора и приложения № 1 к кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в виде единого аннуитетного платежа согласно графика возврата кредита, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 16 апреля 2012 года по 28 425 рублей 77 копеек (л.д.14-16).

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что ответчик индивидуальный предприниматель Дубровская Е.В. свои обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, кроме того, с января 2015 года ответчица перестала вносить ежемесячные платежи на погашение кредита и уплате процентов (л.д. 11-13, 27-28).

16 февраля 2015 года в ЕГРП внесена запись о прекращении деятельности Дубровской Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления последней от 09 февраля 2015 года (л.д.21-23). Однако прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату кредитных средств в размере и в сроки, предусмотренные договором, кредитор приобретает право на предъявление требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов в соответствии с п. 16. кредитного договора № (л.д. 15).

Указанные положения соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, истец 10 июля 2015 года направил в адрес ответчиков претензию с требованиями о досрочном возврате кредита и уплате процентов, о расторжении кредитного договора. Указанное требование до сих пор ответчиками не исполнено (л.д.29).

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика на 31 июля 2015 года составляет 661 738 рублей 55 копеек, из которых 566 330 рублей 36 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 95 408 рублей 19 копеек просроченная задолженность по процентам (л.д. 11-13).

Истец, заключая кредитный договор, имел право рассчитывать на то, что кредит будет возвращаться в установленные договором сроки, и за его пользование будут уплачиваться проценты.

Действиями ответчика истец был лишен указанного права в значительной мере, поскольку имелись существенные нарушения условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

15 марта 2012 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № истцом с ответчиком Охотниковым Е.А. заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Дубровской Е.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № № (л.д.18-19).

Таким образом, в силу ст.323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны требования истца о взыскании с ответчиков солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, поскольку поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность в случае нарушения условий кредитного договора.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возникновения солидарной обязанности и не содержит оговорок относительно порядка ее применения в случае множественности лиц. Следовательно, буквальное толкование применимого закона – статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – не позволяет сделать вывод о возможности взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 9 817 рублей в равных долях по 4 908 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОАО «СКБ-Банк» в полном объеме.    

Взыскать солидарно с Дубровской Е.В., Охотникова Е.А. в пользу ОАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2012 года в размере 661 738 рублей 55 копеек, из которых 566 330 рублей 36 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 95 408 рублей 19 копеек просроченная задолженность по процентам.

    Взыскать с Дубровской Е.В., Охотникова Е.А. в пользу ОАО «СКБ-Банк»в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 817 рублей в равных долях по 4 908 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья /подпись/

    Копия верна            

Судья Ю.П. Букатина

    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2015г.