Решение по делу № 2-2764/2020 от 22.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

22 сентября 2020 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Костина О.Н., при секретаре Медведевой Т.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2764/2020 поиску Веткасовой Юлии Михайловны к Мельникову Григорию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, с участием 3-их лиц АО «Русская Телефонная компания» и ООО «Ситилинк»,

УСТАНОВИЛ:

Веткасова Ю.М. обратилась к мировому судье с иском к Мельникову Г.В. о взыскании денежной суммы в размере 31626 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1149 руб.,  расходов по отправки почтовой корреспонденции в размере 197 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что между Мельниковым Г.В. и  ней был заключен договор поручения на представление интересов в суде по вопросам о защите прав потребителей, возврате телефона и взыскании неустоек.  На основании нотариальной доверенности на ведение гражданских дел с правом получения денежных средств от <ДАТА2> ответчик представлял интересы истца в суде на основании договоров поручения  от <ДАТА3> и от <ДАТА4> в суде по защите прав потребителей по гражданскому делу <НОМЕР> и <НОМЕР> года соответственно. В соответствии с решением по делу <НОМЕР> в пользу истца взыскана денежная сумма  в размере 23135 руб., по делу <НОМЕР> - в пользу истца взыскана денежная сумма  в размере 8491,28 руб. По вышеуказанным делам были выданы исполнительные листы и предъявлены к исполнению. На протяжении всего периода времени, ответчик уверял, что должниками требования по исполнительным листам не исполнены, при этом ответчиком были предъявлены  его банковские реквизиты для перечисления взысканных сумма на его расчетный счет. В настоящее время истцу стало известно, что по вышеуказанным решениям ООО «Кронар» и АО «РТК» выполнили решения судов в полном объеме.  Таким образом ответчик без каких-либо законных оснований получил денежные суммы по решению суда <НОМЕР> в размере 23135 руб., по решению  <НОМЕР> - в размере 8491,28 руб.

В судебное заседание не явился ответчик Мельников Г.В., о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от Мельникова Г.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, так как проживает по адресу <АДРЕС>.

В судебное заседание также не явились истец Веткасова Ю.М. и  представитель истца Горянина И.А., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В судебное заседание не явился представитель 3-го лица - АО «Русская Телефонная Компания» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание не явился представитель 3-го лица - ООО «Ситилинк» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС>  области данное гражданское дело передано по подсудности, поскольку последним известным адресом регистрации  установлен адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, <АДРЕС>.

Вместе с тем, установлено в ходе судебного заседания, что согласно представленной в материалах дела копии паспорта Мельникова Г.В. с <ДАТА5> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего искового заявления местом жительства ответчика Мельникова Г.В. является адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который, в свою очередь, не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> «О судебных участках и должностях мировых судей» место жительства ответчика: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находится за пределами территории судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, но в пределах территории судебного участка 7-ого судебного участка Московского судебного района г. <АДРЕС>.

Поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка 7-ого судебного участка Московского судебного района г. <АДРЕС> по месту жительства ответчика, данное дело было принято с нарушением правил подсудности и не подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.23, 39, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело <НОМЕР> по иску Веткасовой Юлии Михайловны к Мельникову Григорию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, с участием 3-их лиц АО «Русская Телефонная компания» и ООО «Ситилинк», мировому судье  7-ого судебного участка Московского судебного района г. <АДРЕС>.

Определение может быть обжаловано сторонами, посредством подачи частной жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью, в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                 О.Н. Костина