Решение по делу № 4-505/2011 от 05.10.2011

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                            о назначении административного наказания

05 октября 2011 г. дело № 4-505 г.Котлас<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

рассмотрев по адресу: п.Вычегодский г.Котласа, ул.Ленина, д.60, материалы об административном правонарушении в отношении гражданина

Волоскова А.Э., ………….. года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца …………., проживающего по адресу: ………………….,

УСТАНОВИЛ:

Волосков А.Э. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах.

…….. г. около ….. часа …… минут Волосков А.Э., находясь в помещении торгового зала супермаркета «……», расположенном в д. ….. по улице ………. в п…………, тайно, путем свободного доступа совершил хищение пачки сигарет «……..» стоимостью … руб. …… коп. и шоколадного батончика «….» стоимостью ….. руб. ……. коп., чем причинил ущерб предпринимателю Ш. на сумму ……руб. ….. коп. и ИП С. на сумму … руб…… коп. Данный товар гр. Волосков А.Э. не оплатил у кассира при выходе.

В судебное заседание для рассмотрения данного дела Волосков А.Э. не явился, в его адрес своевременно было направлено извещение о дате, месте и времени слушания дела.

Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 г. за № 343, получатель не явился за получением извещения о дате, месте и времени слушания дела, о чем орган связи в установленном законом порядке информировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой за получением заказного письма.

Поскольку Волосков А.Э., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту в установленном законом порядке, он считается извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Причины неполучения Волосковым А.Э. повестки и неявки его в судебный участок для рассмотрения протокола об административном правонарушении мировой судья считает неуважительными. При указанных обстоятельствах протокол подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по своему усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина Волоскова А.Э. в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что …….. г. около ….. часа ….. минут Волосков А.Э., находясь в помещении торгового зала супермаркета «………», расположенном в д. ……. по улице …….. в п…………….., тайно, путем свободного доступа совершил хищение пачки сигарет «……» стоимостью ……руб. ……. коп. и шоколадного батончика «……..» стоимостью … руб. …. коп., чем причинил ущерб ИП Ш. на сумму …. руб. …. коп. и ИП С. на сумму …. руб….. коп. Данный товар гр. Волосков А.Э. не оплатил у кассира при выходе.

Также вина Волоскова А.Э. в совершении хищения подтверждается другими доказательствами по делу: объяснениями гр.Ш., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из объяснений свидетеля следует, что Волосков А.Э., находясь в торговом зале магазина, совершил хищение указанных продуктов питания, при выходе через кассу не оплатил данный товар.

Также вина Волоскова А.Э. в совершении хищения подтверждается рапортом сотрудника полиции, показаниями виновного лица, справками о стоимости похищенного товара, имеющейся в материалах дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 КОАП РФ, мировой судья действия Волоскова А.Э. квалифицирует по ст.7.27 КОАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Отягчающие вину обстоятельства - в 2011 г. Волосков привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Смягчающие вину обстоятельства по делу не усматриваются.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Волоскову А.Э. наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.29.9, 29.10 КОАП РФ, мировой судья

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Волоскова А.Э. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КОАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере …………..руб.

Штраф необходимо перечислить на р/счет № 401 018 105 000 000 100 03 УФК по Архангельской области (УВД Арх.обл.), КПП 290 101 001, ИНН 290 107 14 27, в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 114 100 000 00, КБК 188 116 900 400 400 00 140.

Согласно ст.32.2 КОАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.

Мировой судья                                                                              Долинина О.И.