Решение по делу № 22-5939/2018 от 19.09.2018

Судья Кривоносова Л.М. № 22-5939/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 17 октября 2018 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего Петрыкиной Е.В.

при секретаре Пастушко К.А.,

с участием прокурора Ганиной Т.Н.,

адвоката Аравиной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ромаданова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.07.2018г., которым

Ромаданов Антон Витальевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ОСУЖДЕН по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 оду 8 месяцам;

по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С Ромаданова А.В. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 7 300руб., в пользу ФИО2-5 000руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения адвоката Аравиной М.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ромаданов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01час.00мин. по 06 час.30 мин. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, на общую сумму 27 300руб., причинив последнему значительный материальный ущерб. (ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ);

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 час. по 6час.30мин. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, на общую сумму 5 000руб. (ст.158 ч.1 УК РФ)

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ромаданов А.В., не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит с учётом смягчающих наказание обстоятельств, хронических заболеваний назначить наказание с применением ст. ст. 61,64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Приговор в отношении Ромаданова А.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Квалификация действий Ромаданова А.В. по ст. ст.158 ч.2 п. «в»,158 ч.1 УК РФ УК РФ является правильной.

Наказание Ромаданову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 ч3,62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ромаданова А.В.: активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно-принесение публичного извинения потерпевшим, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ- признание вины, раскаяния в содеянном, признание гражданских исков потерпевших и намерение возместить причиненный им ущерб в полном объеме, наличие тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья в настоящее время, оказание родителям физической помощи, наличие дедушки и бабушки пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний и являющихся инвалидами 1 и 2 группы, которым он оказывает материальную и физическую помощь, наличие грамот и благодарственных писем по месту отбывания наказания и в учебном заведении (со слов), наличие беременной супруги и ее малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ., воспитанием которой он занимался и материально обеспечивал (со слов).

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

При этом судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершённых осужденным, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ромаданова А.В., суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено осужденному в пределах санкции ст.ст.158 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда относительно исправления Ромаданова А.В.в условиях изоляции от общества и об отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73,68 ч.3 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осужденного, и не согласиться с ними, оснований нет.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд в достаточной степени учел состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелые хронические заболевания, что не влечет повторного признания данного обстоятельства смягчающим и снижение назначенного Ромаданову А.В. наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ,

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Ромаданову А.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для его смягчения, как он об этом просит, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.07.2018г. в отношении Ромаданова Антона Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной.

Председательствующий-