Решение по делу № 1-7/2014 от 06.03.2014

Дело № 1-7/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 06 марта 2014 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты <АДРЕС>

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Ветлугиной П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.В.,

подсудимого Ларина Д.С.1,

защитника - адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ларина Д.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 112  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Подсудимый Ларин Д.С.1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 00 мин. <ДАТА3> до 03 час. 30 мин. <ДАТА4> Ларин Д.С.1, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>,  осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес <ФИО3> не менее двух ударов в область лица, отчего последний испытал физическую боль. После чего Ларин Д.С.1, продолжая свои преступные  действия, направленные на причинение вреда здоровью, вывел <ФИО3> в коридор квартиры, где умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего <ФИО3> испытал физическую боль и упал на пол. Затем Ларин Д.С.1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес <ФИО3> не менее двух ударов ногой в область лица, отчего <ФИО3> испытал физическую боль. Своими умышленными действиями Ларин Д.С.1 причинил <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти  полного слева, которое  квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (более 21-го дня).

Потерпевший <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания потерпевшим <ФИО3> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласно которому Ларин Д.С.1 в полном объеме возместил ему вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании подсудимый Ларин Д.С.1 вину в совершении вышеописанного преступления признал и пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию.

Защитник - адвокат Кубасов С.Л. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего имеется письменное заявление о прекращении дела по данному основанию. Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Сам подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, имеется волеизъявление обеих сторон о прекращении уголовного дела.

Суд считает, что соглашение между потерпевшим и подсудимым о примирении достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимого адвокатом Кубасовым С.Л. по назначению на стадии дознания в сумме 5280 рублей, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ларина Д.С.1,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить Ларина Д.С.1 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 5280 рублей  за счет средств федерального бюджета.

Отменить меру пресечения в отношении Ларина Д.С.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева