Решение по делу № 3-729/2021 от 18.10.2021

                                                                                                                        05-729/2021г.

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 

<ДАТА1>                                                                                          с. <АДРЕС>         

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца и жителя с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района, гр. Российской Федерации,   пенсионера МВД, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены и понятны, отвода судье не имеет, русским  языком  владеет  свободно,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3>  в 23 час.  35 мин. в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>,  249 водитель <ФИО2>, управляя автомашиной «ВАЗ» - 2109 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2.ПДД Российской Федерации, т.е. не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

Гр. <ФИО2> в судебном заседании,  не признав свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, показал, что <ДАТА3> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, он и еще двое направлялись в сторону центра города, когда доехав до дома  <НОМЕР> указанной улицы, водитель,  остановив автомашину на обочине, вышел куда-то. В это время к ним подъехала служебная автомашина  ГАИ, из которой вышел инспектор ДПС и подошел к  ним. Тогда  он вышел из задней двери автомашины, где он сидел во время пути следования, и подошел к  инспектору ДПС и показал удостоверение пенсионера МВД, после чего инспектор ДПС, взяв удостоверение,  проверил  по базе.  Он объяснил инспектору, что водитель отошел, что скоро вернется. Тогда инспектор  отошел  к своей автомашине. Через несколько минут к ним подошли двое других инспекторов. Подойдя к нему один из них сказал, что ему надо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил, на основании чего он должен пройти освидетельствование. Но инспектор ДПС не хотел слушать его и начал разъяснять ему его права. В это время к ним подошел  водитель автомашины, который отходил на минутку куда-то и стал объяснять инспектору, что за рулем автомашины находился он и, что он выходил из автомашины на минутку. Однако инспектор ДПС не стал слушаться его,  продолжал провести процедуру освидетельствования в отношении него, но только не в отношении непосредственного водителя данной автомашины. Так как он не находился за рулем данной автомашины, он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в медучреждении. Инспектор ДПС не объяснил ему почему и на основании чего он предлагает ему пройти медицинское освидетельствование, поэтому он отказался выполнить  требования инспектора ДПС. После чего, инспектор ДПС составил протокола,  в том числе и о задержании т/с,  вручил ему копии всех протоколов. Затем он вызвал эвакуатор, после чего их автомашину повезли на спецстоянку, из которой водитель Умаров Иса забрал через три-четыре дня.  Он также хочет, чтобы в судебном заседании  водитель Умаров И. принял участие  в качестве свидетеля. Он не согласен с данным протоколом. Ему больше добавить нечего.

Привлекаемым к административной ответственности <ФИО2>  в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об опросе Умаева И. в качестве свидетеля, который , якобы в тот день был за рулем. Однако ни в первое заседание, ни во второе заседание <ФИО2> не обеспечил явку последнего. В первом заседании <ФИО2> утверждал, что тот едет из г. <АДРЕС>, который так и не доехал в тот день, по причине поломки автомашины (по словам <ФИО2>), а  в день следующего заседания показал, что Умаев И.  находится в    г. <АДРЕС>, если он нужен будет, тогда он обеспечит его явку. 

В судебном заседании по ходатайству привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>  в качестве свидетелей  были вызваны инспектор ДПС полка ДПС   ГИБДД МВД  по РД старший сержант полиции  <ФИО3>,  составивший данный протокол об административном правонарушении, и инспектор ДПС полка ДПС   ГИБДД МВД  по РД лейтенант полиции <ФИО4>  в судебное заседание не явились.

 ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД  по РД лейтенант полиции <ФИО4>, связавшись с мировым судьей по телефону сообщил, что  инспектор ДПС полка ДПС   ГИБДД МВД  по РД старший сержант полиции  <ФИО3> уволен из органов внутренних дел, в подтверждении в суд направил выписку из приказа о расторжение контракта и увольнения из органов внутренних дел от <ДАТА4> за <НОМЕР> л/с, также передал, что он не сможет принять участие в судебном разбирательстве по данному делу в связи сильной занятостью по работе, а по существу дела в суд направил свои объяснения. 

В судебном заседании исследовано объяснение ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД  по РД лейтенанта полиции <ФИО5>, из которого усматривается, что  <ДАТА5> напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в отношении водителя <ФИО2>, 1986 года рождения инспектором ДПС полка ДПС   ГИБДД МВД  по РД старшим сержантом полиции  <ФИО6> составлен протокол об административном правонарушении за <НОМЕР> СО 471954 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, из которого следует,  что <ДАТА6> он заступил на службу совместно с  инспектором ДПС старшим  сержантом полиции <ФИО6> в составе наряда «Каскад-390» с 21:00 до 09:00. Примерно,  в 22 час. 50 мин. по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> инспектором ДПС <ФИО6> было остановлено т/с «ВАЗ» -  2109 за г/н <НОМЕР>,  где они несли службу на служебной автомашине ШКОДА В 1602 05,  также на месте находился другой наряд ДПС,  который также вместе с ним несли службу. За рулем т/с «ВАЗ» - 2109 за г/н <НОМЕР> находился <ФИО2>,  1986 года рождения,  у которого на момент остановки наблюдались явные признаки алкогольного опьянения,  а рядом с водителем на пассажирском сиденье   сидел мужчина, который также находился в состоянии алкогольного опьянения,  так как за все время нахождения на мести остановки до прибытия эвакуатора за машиной для его помещения на специализированную стоянку,  пассажир не выходил из машины,  лишь открывал дверь для того чтобы вырвать на проезжую часть. С момента отстранения от управления т/с и осуществления видеозаписи водитель <ФИО2> понял, что в отношении него будут собирать административный материал за управление автомашиной,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  хоть он и показал удостоверение пенсионера МВД в момент остановки и на камеру стал говорить, что он не сидел за рулем данной автомашины «ВАЗ»  - 2109 за г/н <НОМЕР>, а был пассажиром. Через некоторое время на место остановки подошёл знакомый водителя <ФИО2>,   после чего водитель  <ФИО2> начал говорить, что  за рулем автомашины «ВАЗ» -  2109 за г/н М 964 МУ сидел подошедший  на место остановки т/с его знакомый.

По данному факту инспектором ДПС <ФИО6> в отношении водителя <ФИО2> был собран административный материал составлением протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, так как водитель на месте остановки отказался ехать в РНД,  когда ему было предложено проехать в РНД для провидения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Также в судебном заседании  вместе с привлекаемым к административной ответственности <ФИО2> исследована видеозапись, из которой усматривается, как последнего отстраняют от управления т/с «ВАЗ» - 2109 за г/н   <НОМЕР>, предлагают <ФИО2> пройти освидетельствование  на состояние  алкогольного опьянения на месте и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, где последний отказывается выполнять требования инспектора ДПС,  утверждая, что он не управлял транспортным средством. Также из исследованной видеозаписи усматривается, что водителю <ФИО2> разъяснены права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.    

Факт совершения административного правонарушения привлекаемым к административной ответственности <ФИО2> подтверждается  следующими доказательствами:

            -протоколом   об   административном   правонарушении  серии 05 СО  за       <НОМЕР>  от <ДАТА7>, где в графе: «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»,  имеется запись, -  «С протоколом не согласен,   согласно ст.29.5 ходатайствую о направлении материала по месту регистрации  для рассмотрения и дальнейшего разбирательства»;

         - протоколом  об отстранении  от управления  транспортным средством серии 05 СС   за <НОМЕР>  от <ДАТА3>, где в графе: «Копию протокола получил»,  имеется запись, - «Не мое т/с, ни я за рулем», отстранение от управления т/с осуществлялось под видеозапись;  

 -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СР за <НОМЕР> от <ДАТА6>, где в графе:  «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»,   указано, -  «Я проходил по пешеходу, мне  приписали получается управление т/с  ни в трезвом состоянии», и  учинена роспись.

         -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения серии  05 СК за <НОМЕР>  от <ДАТА8> где подчеркнута графа: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»,  и  в графе: «Пройти медицинское освидетельствование»,  имеется запись, - «Не обосновали причину, отказался», а в графе: «Копию протокола получил»,  имеется запись -,  «За рулем не находился», процедура проводилась под видеозапись;

          - протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СР  045521 от <ДАТА5>,  из которого усматривается,  что транспортное средство передано ОО Спецстоянка, для транспортировки и помещения специализированную стоянку ОО Гор. Спецстоянку,  г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> 1,  дом,  25 «А»;

            - видеозаписью от <ДАТА9> года;

           -рапортом, составленным ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим сержантом   полиции   <ФИО6>, на имя командира Полка   ДПС ГИБДД МВД по РД  <ФИО7>,  из которого усматривается, что заступив в наряд «Каскад» - 390 с 21 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин.  <ДАТА9> - <ДАТА5>,  неся службу по ул. <АДРЕС>,  <НОМЕР> г. <АДРЕС>,  примерно в  22 часов 50 минут была остановлена автомашина  «ВАЗ»  -2109 за г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения.

 Во время проверки документов при разговоре с водителем шел резкий запах алкоголя изо рта,  после чего водитель <ФИО2> был отстранен от управления т/с и было предложено на месте пройти освидетельствование на  состояние алкогольного опьянения на техническом средстве «Алкотектор  «Юпитер» за <НОМЕР>,   водитель отказался,  утверждая то,  что он  проходил и не управлял данным т/с,  что машина чужая,  что водитель отошел.  После чего водителю было  предложено проехать в РНД г. <АДРЕС> для прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога,  на  что водитель <ФИО2> ответил,  что он от всего отказывается и,  что он шел по улице, и что они не правомерно составили материал на прохожего, и в конце,после составления всех протоколов,   оставив ключи от данного т\с,  ушел в неизвестном направлении. В отношении водителя <ФИО2>.С. был собран соответствующий материал по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, т/с было эвакуировано на специализированную стоянку по адресу: гор.  <АДРЕС>,  <АДРЕС> 1,  дом,   25 «А».

Довод привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> о том, что он не управлял т/с в указанное в протоколе время и место, утверждая, что он  проходил по пешеходу, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СР за <НОМЕР> от <ДАТА6>, опровергается показаниями самого привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, данными в ходе судебного заседания, где утверждает, что он вышел из задней двери автомашины, где он сидел во время пути следования, и подошел к  инспектору ДПС, т.е. имеются несоответствие в показаниях данными при составлении указанного протокола и в ходе судебного заседания, что дает суду основания полагать, что <ФИО2> все-таки находился за рулем т/с «ВАЗ»  -2109 за г/н <НОМЕР> в указанное протоколе время и место.   

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.          

         Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в  их совокупности, мировой судья находит факт совершения <ФИО2>  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации  установленным и доказанным.  

При назначении <ФИО2> наказания,  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельств, смягчающие административную ответственность виновного по делу, не установлены.

             В соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающие административную ответственность виновного по делу, не установлены.   

К характеру административного правонарушения, суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что виновный грубо нарушил порядок пользования  представленным ему специальным  правом.

        На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и,  руководствуясь  ст. ст. 29.7,29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

              Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации и  подвергнуть  к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами   на  срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

            Разъяснить <ФИО2>,  что согласно ч.1 и 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ,  административный штраф   внести в банк получателя: УФК по РД  <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 03100643000000010300; ГРКЦ НБ Банка России; КБК - 00011601123010000140; БИК- 048209001; ОКТМО - 82701000; ОКАТО: 82701000, УИН - 18810405210580115768  с предоставлением документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

             При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

             Кроме того,  в случае неуплаты административного штрафа, в отношении него  судебный пристав-исполнитель составит протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, которым предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  

Водительское удостоверение на имя <ФИО2> серии 9919  за <НОМЕР> при сдаче в суд, передать на хранение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району и возвратить владельцу по истечении срока административного наказания.

Также разъяснить <ФИО2>,  что согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД  ОМВД  России по <АДРЕС> району РД,  а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            В случае уклонения  от сдачи водительского  удостоверения  срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи  Вами,  либо изъятия у Вас водительского удостоверения,  а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Согласно ст.  32.6 ч.4.1. КоАП Российской Федерации  отделу ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по истечении срока лишения специального права, водительское удостоверение, изъятое у <ФИО2>  возвратить последнему после проверки знания Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

          Копию настоящего постановления вручить  <ФИО2> и направить   командиру Полка ДПС ГИБДД МВД по РД и по вступлению в  законную силу начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району,  для  исполнения. 

        Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>