Решение по делу № 2-303/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-303/2017 Заочное решение именем Российской Федерации 13 апреля 2017 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Ширинова И.В., при секретаре Галицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области к Гагиной <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области обратилось (далее по тексту  УПФР в Энгельсском районе) к мировому судье с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование требований указав, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного совета РФ № 2122-1 от 27.12.1991 г., ПФР создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Денежные средства ПФР находятся в государственной собственности и изъятию не подлежат.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343, Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и на основании заявлений, ответчику с <ДАТА5> была назначена компенсация по уходу за <ФИО2>, лицом нуждающимся в постоянном постороннем уходе.

Размер компенсационной выплаты составляет 1200 рублей 00 копеек в месяц за каждым лицом.

В ходе проведенной проверки факта трудоустройства было установлено, что ответчик в период выплаты компенсации по уходу была трудоустроена с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с <ДАТА12> по <ДАТА13>

В материалах пенсионного дела имеется письменное заявление-обязательство от <ДАТА14> о безотлагательном извещении обо всех обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты.

В связи с вышеизложенным, ответчиком необоснованно получена компенсация за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с <ДАТА15> по <ДАТА11>, с <ДАТА16> по <ДАТА13> в сумме 8559 руб. 38 коп.

Ответчику направлена претензия об образовавшейся переплате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу УПФР в Энгельсском районе причиненный ущерб в сумме 8559 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена по истечению срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение,  лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

На основании п. 9 вышеуказанного Постановления - осуществление компенсационной выплаты прекращается в том числе, в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Мировым судьей установлено, что решением Энгельсского Управления ПФР от <ДАТА18> <НОМЕР> ответчику назначена компенсация на уход за <ФИО2> в размере 1200 рублей с <ДАТА19> по <ДАТА20> (лист дела 6).

<ДАТА14> года ответчиком было подписано заявление-обязательство, согласно которому она обязалась безотлагательно известить Управление ПФР обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение ей выплаты (листы дела 12-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Гагина О.Ф. работала в МБУ «Спортивно-технический центр» с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9>, в  филиале УФПС Почта России с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с <ДАТА12> по <ДАТА13>  (лист дела 22).

В нарушение обязательств ответчик не известила УПФР в Энгельсском районе о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты к трудовой пенсии, в связи с чем, у неё образовалась переплата за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с <ДАТА15> по <ДАТА11>, с <ДАТА16> по <ДАТА13> в сумме 8559 руб. 38 коп.  (лист дела 24).

<ДАТА22> УПФР в Энгельсском районе было вынесено решение <НОМЕР>, которым было установлено, что причиной возникновения переплаты компенсационной выплаты в размере 8559 руб. 38 коп. явилось неисполнение Гагиной О.Ф. своих обязанностей по своевременному информированию УПФР в Энгельсском районе о своем трудоустройстве на оплачиваемую работу, нарушение норм федерального законодательства (лист дела 23).

 <ДАТА22> Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении суммы переплаты в размере 8559 руб. 38 коп.  в срок до <ДАТА23> (листы дела 25-26).

До настоящего времени сумма переплаты компенсационной выплаты ответчиком не уплачена.

Расчет переплаты компенсационной выплаты ответчиком не оспорен, у мирового судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УПФР в Энгельсском районе Саратовской области к Гагиной О.Ф.о взыскании ущерба в сумме 8559 руб. 38 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу истца, согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА24> (лист дела 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской к Гагиной <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий удовлетворить.

Взыскать с Гагиной <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области причиненный ущерб в сумме 8559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 38 копеек.

Взыскать с Гагиной <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья (подпись) И.В. Ширинова Копия верна Мировой судья И.В.<ФИО3>