Решение от 25.06.2015 по делу № 1-28/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-28/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

25 июня 2015 г.г. Полярный

            Суд в составе председательствующего по делу - мирового судьи  судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области Демчишине Д.В.,

при секретаре Бобине Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Бардинова Г.А.,

            защитника - адвоката Кириченко Е.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Холкиной <ФИО1>, <ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания Холкина Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Уголовное дело в отношении Холкиной Е.А. поступило в суд <ДАТА5>

<ДАТА3> Холкина Е.А. в судебное заседание не явилась, вследствие чего предварительное судебное заседание было отложено до <ДАТА6>

<ДАТА6> Холкина Е.А. в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом было постановлено осуществить её принудительный привод.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> судебными приставами Холкина Е.А. доставлена не была. Согласно рапорта судебного пристава от <ДАТА1> по указанному в уголовном деле адресу Холкина Е.А. не проживает, с <ДАТА> г. квартира находится в заброшенном состоянии, входная дверь квартиры с этого же времени заколочена.

Согласно ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель  должен указать данные о личности обвиняемого, в том числе место его жительства и месте нахождения, а также приложить к обвинительному акту список подлежащих вызову в судебное заседание лиц, с указанием их места жительства и места нахождения.

В обвинительном акте, направленном вместе с уголовным делом прокурору <ДАТА7>, дознаватель указал, что Холкина Е.А.  зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>.

Вместе с тем, из рапорта судебного пристава исполнителя от <ДАТА1>, осуществлявших привод Холкиной Е.А., следует, что  по указанному дознавателем адресу  Холкина Е.А.  не проживает с <ДАТА> г.

При допросе в качестве подозреваемой <ДАТА8> Холкина Е.А. сообщила дознавателю недостоверную информацию о месте жительства, которую дознаватель без соответствующей проверки указал в обвинительном акте и приложенном к нему списке лиц, подлежащих вызову в суд.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями дознавателем требований УПК РФ при составлении обвинительного акта.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, заявив, что подсудимая до настоящего времени зарегистрирована по адресу, указанному в обвинительном акте, вследствие чего дознавателем не нарушены требования, предъявляемые к оформлению обвинительного акта.

Защитник не возражала против возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушениями дознавателем требований УПК РФ при составлении обвинительного акта.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит дело подлежащим возвращению прокурору в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, согласно которого судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Поскольку отсутствие в обвинительном акте и приложенном к нему списке  подлежащих вызову в судебное заседание  лиц достоверных сведений о месте жительства и месте нахождения обвиняемого является существенным нарушением ст. 225 УПК РФ, то уголовное дело по обвинению Холкиной Е.А. подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений. Это нарушение требований УПК РФ не может быть устранено в судебном заседании, а устранение этого нарушения не связано с восполнением полноты произведенного дознания.

Основания для изменения Холкиной Е.А.  ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют, поскольку она о времени и месте рассмотрения дела в суде не уведомлена, постановление о назначении предварительного слушания и судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, вследствие чего отсутствуют основания полагать, что Холкина Е.А.  скрылась от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░