Решение по делу № 2-347/2018 ~ М-357/2018 от 12.07.2018

Дело № 2- 347/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куротопова М.В. к Слякаеву Р.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за уклонение от возврата суммы займа и расходов по оплате государственной пошлины,

                    УСТАНОВИЛ:

Куротопов М.В. обратился в суд с иском к Слякаеву Р.Ш., в котором указал, что 15 мая 2017 года заключил с ответчиком договор займа (подтвержденный распиской) на сумму 105 000 руб. на срок до 15 июня 2017 года. По истечении срока возврата денежных средств ответчик деньги не вернул. В связи с этим истец просит взыскать со Слякаева Р.Ш. сумму, переданную ему по договору займа 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 809 ГК РФ- 824 руб. 90 коп., и в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 8991 руб. 16 коп., а также в счёт возврата госпошлины- 3496 руб.

    В судебном заседании истец Куротопов М.В. заявленное требование поддержал и привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в августе месяце 2017 года он получал от Слякаева Р.Ш. денежные средства в сумме 10000 руб., однако утверждает, что эти деньги были перечислены ответчиком на его банковскую карту в счёт уплаты долга по договору займа от 16 октября 2010 года (оформленного в виде доверенности).

    Ответчик Слякаев Р.Ш. в судебное заседание не явился, но предоставил заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие. Кроме того указал, что он признаёт исковые требования Куротопова М.В. по расписке от 15 мая 2017 года, но за минусом 10000 рублей, которые он, в счёт уплаты долга, перечислил истцу на банковскую карту 14 августа 2017 года.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проверив материалы дела, заслушав доводы истца, ознакомившись в отзывом ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 15 мая 2017 года между Куротоповым М.В. и Слякаевым Р.Ш. был заключен договор займа на сумму 105 000 рублей, (в материалах дела имеется подлинник расписки), сроком на 1 месяц, то есть до 15 июня 2017 года. Данный договор вступил в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств в полном объёме.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств своевременного возврата всей суммы долга по договору займа от 15 мая 2017 года ответчиком в суд не представлено. Ответчиком предоставлен в качестве доказательства частичного погашения долговых обязательств- чек по операции Сбербанка Онлайн (перевод с карты на карту) от 14 августа 2017 года. Из которого видно, что Слякаевым Р.Ш. со своей банковской карты (№ карты….4047) был сделан перевод в сумме 10 000 рублей на банковскую карту (№ карты….5319), принадлежащую Куротопову М.В. Данные обстоятельства истцом в суде не отрицаются.

На основании указанных норм действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Куротопова М.В. о взыскании со Слякаева Р.Ш. суммы займа в размере 95 000 рублей (105 000 руб. – 10 000 руб.).

Доводы истца о том, что основной долг не может быть уменьшен на сумму 10 000 руб., поскольку деньги были перечислены ответчиком на его банковскую карту в счёт уплаты долга по ранее заключенному договору займа, а именно ещё от 16 октября 2010 года, суд считает несостоятельными. Поскольку Куротоповым М.В., в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов. Предоставленная в суд доверенность от 16 октября 2010 года таким доказательством не является.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.03.2017), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа между Куротоповым М.В. и Слякаевым Р.Ш. размер процентов не определён.

    С учетом указанной выше нормы закона суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, за просрочку возврата суммы долга. Расчет суммы процентов (ст. 809 ГК РФ) за период с 15.05.2017 года по 15.06.2017 года определяется по существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), равной в то время 9,25%, и составляет: 105 000 руб. х 9, 25% : 365 х 31 = 824 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами регулируется статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов за период с 16 июня 2017 года (дата начала просрочки) по 09 июля 2018 года (как заявлено истцом – суд рассматривает в пределах заявленных требований).

с 16.06.2017 г. по 18.06.2017 г. 105 000 руб. х 9, 25% : 365 дней х 3 дня = 79, 83 руб.

с 19.06.2017 г. по 13.08.2017 г. 105 000 руб. х 9% : 365 дней х 56 дней = 1449, 86 руб.

14.08.2017г. - оплата 10 000 руб.

с 14.08.2017 г. по 17.09.2017 г. 95 000 руб. х 9% : 365 дней х 35 дней = 819,86 руб.

с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. 95 000 руб. х 8,5% : 365 дней х 42 дня = 929,18 руб.

с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. 95 000 руб. х 8,25% : 365 дней х 49 дней = 1052,16 руб.

с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. 95 000 руб. х 7,75% : 365 дней х 56 дней = 1129,59 руб.

с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. 95 000 руб. х 7,5% : 365 дней х 42 дня = 819,86 руб.

с 26.03.2018 г. по 09.07.2018 г. 95 000 руб. х 7,25% : 365 дней х 106 дней = 2000,20 руб.

Итого: 79, 83 руб. + 1449, 86 руб. + 819,86 руб. + 929,18 руб. + 1052,16 руб. + 1129,59 руб. + 819,86 руб.+ 2000,20 руб. = 8280 руб. 54 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составила 8280 руб. 54 коп.

Всего, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 104105 руб. 44 коп. (95 000 руб.- основной долг, 824,90 руб.- % по статье 809 ГК РФ, 8280 руб. 54 коп.- % по статье 395 ГК РФ).

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3181 руб. 36 коп. (что составляет 91% от удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куротопова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Слякаева Р.Ш. в пользу Куротопова М.В. общую сумму задолженности по договору займа от 15 мая 2017 года в размере- 104 105 руб. 44 коп., в счет возврата государственной пошлины- 3 181 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья : Л.И. Зотова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2018 года