Решение по делу № 2-203/2014 от 17.03.2014

№2- 203\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула Шульженко С.А.,

при секретаре:                         Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронкова В.Б. к  ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах»  о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Воронков В.Б. обратился с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия **** года в г.Барнауле, с участием автомобилей ****,  принадлежащего истцу,  и ****  под управлением ****,  поврежден автомобиль истца.  

ДТП произошло по вине водителя  ****

Ответственность виновного  в порядке ОСАГО  застрахована в ООО «Росгосстрах», истца в ОСАО «Ингосстрах». 

При обращении к ответчику  ООО «Росгосстрах» за возмещением  ущерба, истцу  не была произведена страховая выплата в части УТС.

С учетом проведенной оценки ущерба, просила взыскать с  ответчика ООО «Росгосстрах» в свою  пользу в счет возмещения ущерба ( утраты товарной стоимости) дополнительно **** рублей, судебные расходы.

В дальнейшем требования уточнены. В качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах». Требования предъявлены к двум ответчикам.

Помимо возмещения ущерба истец просил  взыскать с ответчиков неустойку **** рубля с последующим расчетом, компенсацию морального вреда  **** рублей, судебные расходы по оплате  доверенности **** рублей, оценки ущерба **** рублей.

В судебном  заседании  представитель  истца поддерживал требования по указанным в иске основаниям. Указал, что в действительности выплата осуществлялась со стороны ОСАО «Ингосстрах».  Уточнил требования о взыскании неустойки до  **** рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» указал, что права истца со стороны ООО «Росгосстрах» не нарушались.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» требования не признал. Размер имущественных требований путем проведения судебной экспертизы не оспаривал. Полагал, что возмещение  УТС законодательством об ОСАГО не предусмотрено. Не подлежат возмещению компенсация морального вреда, неустойка, штраф. В случае взыскания  просил уменьшить их размер.

Иные  участники процесса не явились, извещены. 

Мировой судья  полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП  **** года в г.Барнауле, с участием автомобилей ****,  принадлежащего истцу,  и ****  под управлением ****,  поврежден автомобиль истца.  

ДТП произошло по вине водителя  ****, нарушившего требования п. 8.1 ПДД, что подтверждено представленными в  дело материалами ГИБДД по факту ДТП , участниками процесса не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вслед­ствие страхового случая вред их жизни, здоровью или имуществу в преде­лах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств» , потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений данной статьи.

Ответственность виновного в ДТП лица  в порядке ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах»,  ответственность истца в ОСАО «Ингосстрах». 

Из материалов дела следует, что при обращении к ответчику ОСАО «Ингосстрах» за возмещением  ущерба, истцу  произведена страховая выплата **** рубля.

Возмещение утраты товарной стоимости не осуществлялось. 

Истцом представлены доказательства размера ущерба - отчет об оценке ущерба № ****-** УТС ЗАО «****»,  в соответствии с которым  размер утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате повреждения в ДТП составляет **** рублей.

Общий размер ущерба не превышает  установленный  ст. 7 Федерального Закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****г. № ***, лимит страхового возмещения. 

Участниками размер ущерба не оспорен.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, в связи с чем подлежит возмещению по ОСАГО.

С учетом изложенного мировой судья взыскивает с надлежащего ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца в возмещение ущерба ****  рублей.

В соответствии с ч.2  ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение ** дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При обращении истца к ответчику и представлении документов **** года,  страховая выплата в части  произведена **** года.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более **** тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из **** тысяч руб.) ( ОПРЕДЕЛЕНИЕ от **** г. N КАС**-*** Кассационной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации ).

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета *** рубля в день ( **** х ***% :**), с  ****   года по дату вынесения судебного решения.

Учитывая изложенное, мировой судья  взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку ****  рубля.

Оснований для снижения неустойки  в порядке  ч.1 ст.333 ГК РФ, мировой судья не усматривает.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от **** года N ****-* "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах мировой судья  удовлетворяет в части  требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере **** рублей, поскольку нарушение прав истца , выразившееся в несвоевременной полной выплате страхового возмещения, установлено, и полагая указанный размер компенсации справедливым с учетом обстоятельств дела, личности  истца.  

Также мировой судья  удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика на основании ст.13  Закона РФ «О защите прав потребителей»  в пользу истца штрафа   в размере **%  от присужденной в его пользу суммы, т.е. в размере **** руб. ** коп.  ( **** + **** + ****) х **%), поскольку неисполнение требований потребителя  со стороны ответчика в добровольном порядке до вынесения судебного решения установлено. 

На основании ст. 98, 100  ГПК РФ в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» взыскиваются судебные расходы по оплате оценки ущерба **** рублей, доверенности **** рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» мировой судья отказывает в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в  бюджет муниципального образования г. Барнаул взыскивается  госпошлина **** рублей ** коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Воронкова В.Б. с  ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба **** рублей ** копеек, неустойку **** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда **** рублей ** копеек,  штраф  **** рубля ** копеек, судебные расходы по оплате оценки ущерба **** рублей ** копеек, доверенности **** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.Барнаул  госпошлину **** рублей ** копейки.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд  г. Барнаула через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.   

Мировой судья	С. А. Шульженко
Согласовано:	Мировой судья С.А. Шульженко