Решение по делу № 2-27/2019 от 17.12.2018

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика

18 февраля 2019 года                                                                            г. <АДРЕС> края

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Елизовского судебного района <АДРЕС> края Ястребова Н.Н., при секретаре Зеленской В.А., с участием  представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевой<ФИО> к Оя <ФИО3>  о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

          истец предъявил в суде иск к ответчику о признании права собственности на земельный участок  общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>,   в силу приобретательной давности, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

            Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании на исковых трербованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании  представители третьих лиц СНТ «Звездочка», Администрации ЕМР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО4> <ДАТА2> рождения, согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, умер в <ДАТА> году, актовая запись <НОМЕР> от <ДАТА> года.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на момент предъявления иска в суд, мировой судья не располагал сведениями о смерти ответчика, умершего до предъявления истцом исковых требований в суд, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При этом, судья полагает, что права истца на предъявление требований о признании права собственности на земельный участок  в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены. Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Оя И.Х. наследникам, а в случае их отсутствия к Администрации Елизовского <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Маевой<ФИО> к Оя <ФИО3> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а в случае их отсутствия к Администрации Елизовского <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края  в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

       Мировой судья                        подпись                                                                 Н.Н. Ястребова

       Копия верна:

       Мировой судья                                                                                                       Н.Н. Ястребова