Решение по делу № 2-3/2013 от 28.12.2012

                                                                                               Дело №2-106-3/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                   28 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В., при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в лице ООО ЮФ «Защита Плюс» в интересах Колдашева <ФИО1> к ООО «Орион Экспресс» о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в лице представителя ООО ЮФ «Защита плюс» обратилось к мировому судье в интересах потребителя Колдашева А.П. с иском к ООО «Орион Экспресс» о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда.  

В судебные заседания, назначавшиеся <ДАТА> <ДАТА2>, а также на <ДАТА> <ДАТА1>, представитель истца не явился, о датах слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки, а также заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление, на рассмотрении дела по существу не настаивал. 

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились  в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие дважды не явились в судебное заседание, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.  

Руководствуясь ст. ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в лице ООО ЮФ «Защита Плюс» в интересах Колдашева <ФИО1> к ООО «Орион Экспресс» о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки  в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Мировой судья                                                               Е.В.Бортовая