Решение по делу № 5-332/2021 от 26.03.2021

Дело № 5-332/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Юбилейная, д.14, г. Ухта, Республика Коми 26 марта 2021 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пахолкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

Пахолкова Виталия Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

Пахолков В.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 11:40 Пахолков В.А., находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: г. Ухта, ул. Заводская, д.3/1, похитил путем кражи товар - шоколад марки «Киткат Блэк энд Увайт Эдишион» 40г стоимостью 15,13 руб., принадлежащий <ФИО1> причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В указанных действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании Пахолков В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что не знает зачем это сделал.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и виновность Пахолкова В.А. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснением Пахолкова В.А. в судебном заседании, рапортом сотрудников полиции, заявлением потерпевшего, справкой об ущербе и иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Действия Пахолкова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его семейное и имущественное положение.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на права собственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о назначении Пахолкову В.А. наказания в виде административного ареста.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, не сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности, а также обеспечить достижение целей административного наказания, которые состоят, в том числе в предупреждении совершения новых правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности.

Препятствий для назначения административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Пахолкова Виталия Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с 12 часов 35 минут 25 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                           М.В. Самохина