Решение по делу № 2-6587/2017 ~ М-6666/2017 от 25.09.2017

№ 2-6587/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Экономикс - Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Тюкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Тюкиной И.В. был заключен кредитный договор, путем подписания заемщиком заявления – оферты № о присоединении к условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В результате договоров об уступке права требования права кредитора по указанному кредитному договору в полном объеме перешли от <данные изъяты> к <данные изъяты>, от <данные изъяты> к <данные изъяты>, от <данные изъяты> к КБ «Экономикс-Банк» (ООО). Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, просит снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи со сложным финансовым положением.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Тюкиной И.В. заключен кредитный договор, путем подписания заемщиком заявления – оферты № о присоединении к условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в результате уступки права требования (договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и КБ «Экономикс – Банк» (ООО), требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс – Банк» (ООО).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Внутренним распоряжением кредитор прекратил начисление процентов и неустойки по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 137381,18 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 65233,18 рублей, по процентам – 18783,57 рублей, пени по основному долгу – 34903,32 рублей, пени по процентам – 18461,11 рублей.

Ответчик заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 НПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика, период просрочки, исходя из справедливого баланса интересов сторон и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что подлежат уменьшению пени по основному долгу до 3000 рублей и пени по процентам до 2000 рублей.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89016,75 рублей (по основному долгу – 65233,18 рублей, по процентам – 18783,57 рублей, пени по основному долгу – 3000 рублей, пени по процентам – 2000 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3947,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс - Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкиной И.В. в пользу Коммерческого банка «Экономикс - Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89016,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3947,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года