Решение по делу № 2-1076/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г.Тольятти"АДРЕС"

И.о. мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Грачёва Н.А.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2015 по иску Ивановой Юлии Владимировны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, в котором просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер "НОМЕР" от "ДАТА"2, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 6990 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец в иске указала, что "ДАТА"2 она заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер "НОМЕР", стоимостью 6990 руб. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В период эксплуатации, в товаре обнаружены недостатки: самопроизвольно отключается и подолгу не включается, зависает, на дисплее при касании появляются полосы. Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставив заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2796 руб. за период с "ДАТА"3 по "ДАТА"4 На остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явилась, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, считает, что дефект, выявленный в товаре не является существенным, поскольку товар является гарантийным и материальные затраты на устранение недостатка составят 0 рублей как для продавца, так и для покупателя. В случае удовлетворения требований истца, просит учесть то обстоятельство, что истце с претензией к ответчику не обращался, лишив тем самым продавца возможности удовлетворить требования потребителя добровольно. В связи с чем, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа просит отказать. Требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда считает завышенными и просит снизить до разумных пределов. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - "ФИО"1 пояснил, что при проведении исследования спорного сотового телефона, им для определения материальных затрат, необходимых для устранения выявленного недостатка, использовалось несколько источников, но при подготовке самого заключения в приложении к нему, был указан лишь один источник.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что "ДАТА"2 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер "НОМЕР", стоимостью 6990 руб., о чем свидетельствует товарный чек от "ДАТА"2.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в период эксплуатации вышеуказанного товара, в течение гарантийного срока, истцом обнаружены недостатки - вышел из строя.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1  ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В обоснование своих исковых требований истцом предоставлено экспертное заключение "НОМЕР" от "ДАТА"6, подготовленное ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которому: «В представленном сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧИНО> Quad серийный номер "НОМЕР", имеется недостаток - не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения неисправности составляет 6085 руб., срок устранения - не менее восьми рабочих дней. Выявленный дефект является неустранимым. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 6990 руб.».

Мировой судья, исследовав вышеуказанное экспертное заключение, установил, что в нем достаточно полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей товара.

Таким образом, учитывая заключение ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», мировой судья приходит к выводу о том, что общая сумма затрат, необходимых для устранения недостатка составляет сумму в 6085 руб., в связи с чем, суд признает установленный дефект существенным, так как затраты на восстановление телефона приближены к стоимости самого товара (6990 руб.) на момент исследования экспертом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер "НОМЕР", заключенного "ДАТА"2 между Ивановой Юлией Владимировной и ООО «Евросеть-Ритейл», возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 6990 руб., подлежат удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что факт некачественности проданного ответчиком истцу товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут, при наличии таких оснований, требования потребителя не удовлетворены по настоящее время.

Согласно ст.22 Закона РФ от "ДАТА"7 "НОМЕР" «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст.23 Закона РФ от "ДАТА"7 "НОМЕР" «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет неустойки представителем истца произведен с "ДАТА"3 (с момента подачи искового заявления в суд) и по "ДАТА"8 (день рассмотрения настоящего искового заявления по существу), сумма неустойки за просрочку удовлетворения его требований, согласно расчету истца составила 2796 руб.

Данные доводы истца мировой судья признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания в отношении наличия в технически сложном товаре недостатка, в период его гарантийной эксплуатации, лежит на продавце, который обязан провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, истец ответчику претензию не направлял, товар ответчику для проверки его качества и рассмотрения вопроса о возможности удовлетворения требований истца не представил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности выполнить требования истца из-за действий самого истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу.

Ответчику, на котором в данном случае лежит бремя доказывания, о наличии в товаре существенного недостатка, стало известно лишь "ДАТА"9, после ознакомления с материалами гражданского дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные нормы закона, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, у мирового судьи не имеется, поскольку подача потребителем искового заявления в суд, еще не порождает для ответчика обязанности для удовлетворения требований потребителя, при отсутствии сведений о наличии в товаре существенного недостатка.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование своих доводов истцом предоставлена квитанция к кассовому чеку от "ДАТА"6, согласно которой сумма расходов истца на проведение досудебной экспертизы составила 5000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом положений ст.15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда истцу суд определяет исходя из заявленных исковых требований с учетом разумности, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и находит подлежащей взысканию сумму в размере 500 рублей

Несмотря на наличие в действиях истца такого фактора как злоупотребление правом в отношениях, возникших между ним и ответчиком, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поскольку факт некачественности проданного ответчиком истцу товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут, при наличии таких оснований, требования потребителя не удовлетворены по настоящее время.

В связи с чем, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая положения ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 3745 руб. (стоимость некачественного товара 6990 руб. + компенсация морального вреда 500 руб. *50%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Представительские расходы в размере 7000 руб. в силу ст.100 ГПК подлежат частичному возмещению ответчиком в пользу истца, учитывая категорию дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности пределов, суд определяет сумму к возмещению в размере 2000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден.

В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 400 руб., по неимущественным (компенсация морального вреда) - 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Юлии Владимировны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер "НОМЕР", заключенного "ДАТА"2 между Ивановой Юлией Владимировной и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Ивановой Юлии Владимировны стоимость некачественного товара в размере 6990 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., штраф в размере 3745 руб., а всего 18235 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в сумме 700 руб.

Обязать Иванову Юлию Владимировну возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер "НОМЕР", приобретенный "ДАТА"2, в полной комплектации, после выплаты ответчиком присужденных истцу сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2015 года.

Мировой судья                                                                                              Н.А. Грачёва