Решение по делу № 2-27/2013 от 30.01.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В., при секретаре Колмаковой М.А.,с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2013 по иску ООО «Профи Лайн» к Довыборовой Наталье Васильевнео взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 10000 рублей, процентов за пользование займом, процентов за неисполнении обязательств по погашению займа, штрафа, представительские расходы в сумме 3000 рублей и госпошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условий договора денежные средства в размере 10000 рублей были переданы ответчику сроком  на 30 календарных дня  до <ДАТА3> с процентной ставкой 1 % за каждый день пользования заемщиком займом.

Условия договора истцом были выполнены в полном объеме. Однако ответчик  данные условия  выполнил не полностью. Довыборовой Н.В<ФИО2> выплачены проценты за пользованием суммой займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Договор был продлен до <ДАТА6>

Однако, <ДАТА7> сумма займа, проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА8> по <ДАТА7> в размере 3000 руб., не поступали, сумма займа не последовала, чем допущено нарушение п.п. 2.2, 2.3. договора займа.

В ходе судебного заседания представитель истца на иске настоял в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался надлежащим образом и заблаговременно. Поскольку представитель истца не возражает, мировой судья принял решение о рассмотрении дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа  <НОМЕР>  от <ДАТА4> ответчик Довыборова получила от истца  ООО «Профи Лайн» заем в сумме 10 000 рублей с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами со сроком возврата  до <ДАТА9>, договор был продлен до <ДАТА10> Факт передачи денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от <ДАТА4>.

В соответствии с 2.3 договора ответчик обязался в срок до <ДАТА9> возвратить полученный заем и уплатить проценты, в соответствии с дополнительным соглашением <НОМЕР> срок действия договора продлен до <ДАТА12>, в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга (п.4.1), уплатить проценты из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Кроме того,  п.4.2. договора займа <НОМЕР> от <ДАТА4> указывает на уплату истцу штрафа в размере 1500 рублей в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа.

Из материалов дела следует, что Довыборова не оплатила долг в размере 10000 рублей, её задолженность перед истцом составляет:  сумма основного долга 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 3000 рублей,  проценты за не использование обязательств по погашению займа в определенный договором срок  -14100 рублей, штраф за пользование суммой займа более чем на 30 дней  - 1 500 рублей. Расчет задолженности, процентов и штрафа имеется в материалах дела, проверен мировым судьей и является правильным. Ответчиком мировому судье не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по возврату суммы долга, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Кроме того, мировой судья считает, что сумма, взыскиваемая в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что представитель истца подготовил исковое заявление и материалы дела, участвовал на предварительной беседе и в судебном заседании, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, соответствует разумным пределам.

Кроме того, с ответчика также подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 977  рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Профи Лайн» к Довыборовой Наталье Васильевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Довыборовой Натальи Васильевны в пользу ООО «ПрофиЛайн»  сумму основного долга в размере 10000  рублей, проценты за пользование займом - 3000 рубля, проценты за неисполнение обязательства по погашению займа - 14100 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов - 1500 рублей, представительские расходы - 3000 рублей,  а также госпошлину в размере 977 рублей, а всего: 32577 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мировой судья Г.В. Теньковская

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья: Г.В. Теньковская<ОБЕЗЛИЧИНО>